Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 2а-1993/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 2а-1993/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ОСП по ВАШ по г.Брянску) Турчаниновой Ольги Александровны к Харитоненкову Андрею Геннадьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску Турчанинова О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административном правонарушениях судебными приставами-исполнителями в отношении Харитоненкова А.Г. возбуждены исполнительные производства, общая сумма штрафов по которым составляет 15 900 руб. 00 коп. 04.04.2019 ею вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Административный истец указала, что должник не исполнил требования исполнительных документов и не направил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленном ему в соответствии с законодательством РФ.
В этой связи просила суд ограничить должника Харитоненкова А.Г. в пользовании специальным правом по управлению транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску Турчанинова О.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик Харитоненков А.Г. о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи и истечением срока хранения. Суд рассматривает данное обстоятельство как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем на основании ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает Харитоненкова А.Г. извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители заинтересованных лиц - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются письменные ходатайства их представителей с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования о взыскании административного штрафа, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
При этом положениями ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 04.04.2019 в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство N-СД.
В состав данного сводного исполнительного производства входят 25 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делам об административных правонарушениях, по результатам которых Харитоненков А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа: исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.
Общая сумма остатка задолженности по указанному сводному исполнительному производству, как следует из материалов административного иска, составляет 15 900 руб. 00 коп.
Сведений о том, что использование транспортного средства является для административного ответчика основным законным источником средств к существованию либо единственным средством для обеспечения ответчика и проживающих совместно с ним членов его семьи жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, материалы дела не содержат.
Данных о том, что административный ответчик является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, не имеется.
Отсутствуют и сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Тем самым в рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами, не установлено.
Вместе с тем при исследовании вопроса о совершении административным ответчиком действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судом установлено следующее.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, как уже отмечалось выше, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску 04.04.2019. Согласно данному постановлению, объединив исполнительные производства в сводное исполнительное производство, судебный пристав постановилнаправить копию данного постановления в адрес Харитоненкова А.Г. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем документов, подтверждающих направление данного постановления в адрес Харитоненкова А.Г., как и ряда иных постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
В материалах дела имеются лишь копии направленных в адрес Харитоненкова А.Г. судебным приставом-исполнителем следующих документов:
извещение административного ответчика - должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 22.05.2017 по исполнительному производству от 28.11.2016 N-ИП,
извещение административного ответчика - должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 03.07.2017 по исполнительному производству от 03.07.2017 N-ИП,
реестры заказной почтовой корреспонденции об отправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2018 N-ИП и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, а также требования от 09.04.2019 о необходимости представления документов судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству N,
предупреждение по исполнительному производству от 17.09.2018 N-ИП о возможности применения ограничения на пользование должником специальным правом.
Доказательств получения обозначенных документов, а также иных документов о возбужденных в отношении Харитоненкова А.Г. исполнительных производствах и последствиях их неисполнения административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено.
Более того, все обозначенные выше документы направлялись в адрес Харитоненкова А.Г. по адресу: <адрес>. В то же время, как установлено судом и следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Харитоненков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений, подтверждающих осведомленность Харитоненкова А.Г. о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, и в свою очередь не дает суду оснований для вывода об отсутствии у него намерений добровольно исполнить требования исполнительного (-ых) документа (-ов).
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для установления в отношении должника Харитоненкова А.Г. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ Федеральная служба судебных приставов является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Турчаниновой Ольги Александровны к Харитоненкову Андрею Геннадьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
