Решение Брянского районного суда от 21 июня 2021 года №2а-1966/2020, 2а-562/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 2а-562/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре судебного заседания


Кухаренковой К.Ю.,




с участием







представителя административного истца
административного ответчика УФССП России по Брянской области


Панченко Е.М.,
Бородуля Е.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тучкова А.П. к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тучкову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, с государственным регистрационным знаком N. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Тучкова А.П., 23 июня 2016 года и 15 марта 2017 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль. О данном запрете Тучкову А.П. было известно, но свои обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта он исполнил полностью, о чем сообщил службе судебных приставов. 29 августа 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ограничительные меры по автомобилю были сняты, постановление о наложении запрета было отменено. 29 августа 2019 года постановлением были сняты все ограничения с данного транспортного средства. 28 января 2020 года при обращении Тучкова А.П. в органы ГИБДД выяснилось, что на принадлежащий ему автомобиль до сих пор наложен запрет на регистрационные действия судебного пристава исполнителя от 15 марта 2017 года в рамках исполнительного производства N от 23 июня 2016 года. Обращения к судебному приставу исполнителю, а также к заместителю руководителя УФССП России по Брянской области результатов не дали. Указывая на то, что судебным приставом исполнителем было допущено бездействие, Тучков А.П. просил суд признать незаконным и нарушающим его права бездействие судебного пристава исполнителя Зайцевой Е.Ю. по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Тучкову А.П. автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, с государственным регистрационным знаком N и обязать ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области снять указанный запрет.
В последующем административный истец Тучков А.П. заявил об отказе от иска в части обязания судебного пристава исполнителя снять запрет на принадлежащий ему автомобиль, поскольку по состоянию на 13 мая 2021 года данный запрет был снят. В данной части требований судом был принят отказ истца от иска и производство определением суда от 13 мая 2021 года прекращено.
В судебном заседании представитель истца Тучкова А.П. - Панченко Е.М. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. Указал, что нарушение прав Тучкова А.П. наличием имеющегося запрета на регистрационные действия при оконченном исполнительном производстве обусловлено тем, что при попытке продать автомобиль, выяснилось, что имеется данный запрет и в дальнейшем покупатель отказался от покупки автомобиля, а Тучков А.П. понес убытки, поскольку был вынужден вернуть покупателю задаток в двойном размере.
Представитель ответчика УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А. исковые требования не признала, указав, что все запреты на регистрационные действия были сняты судебным приставом, после чего исполнительное производство окончено. При обращении Тучкова А.П. в службу приставов было выяснено, что запись о снятии запрета внесена в базу АИС ФССП своевременно и документ находится в статусе "ограничение отменено полностью". Должностными лицами ОСП совместно с отделом информатизации УФССП России по Брянской области были предприняты попытки для снятия ограничения с транспортного средства повторно, однако сделать это не удалось, поскольку указано, что какие либо ограничения на данный автомобиль отсутствуют. Указала, что то обстоятельство, что на официальном сайте ГИБДД имелся не снятый арест на ТС Тучкова А.П. объяснимо техническим сбоем, однако факта бездействия со стороны судебного пристава в данном случае не усматривается.
Иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), в целях обес­печения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и долж­ностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными доку­ментами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государ­ственные информационные системы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Федерального закона постановление су­дебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имуще­ство должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении аре­ста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного доку­мента с использованием единой системы межведомственного электронного взаимо­действия.
Направление постановлений об отмене (наложения) мер на совершение ре­гистрационных действий почтовой корреспонденцией в подразделения ГИБДД МВД России не предусмотрено.
Согласно пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производ­ства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России, МВД России от 29.08.2018 N 178/656, в целях создания условий для оказания содействия сотрудни­кам органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомствен­ного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по ме­сту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (сня­тии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Таким образом, направленные судебными - приставами исполнителями сведе­ния в системе электронного документа обрабатываются и выгружаются в федераль­ную информационную систему "ФИС ГИБДД-M" в автоматизированном режиме.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Брянскому Жирятинскому районам и г.Сельцо находилось исполнительное производство в отношении должника Тучкова А.П., возбужденное 23 июня 2016 года.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 15 марта 2017 года в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Тучкову А.П..
Постановлением от 29 июля 2019 года судебным приставом исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, о чем в базе данных АИС ФССП судебным приставом получено уведомление от 30 июля 2019 года с отметкой "постановление об отмене запрета исполнено в полном объеме".
29 июля 2019 года судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Позднее, при обращении Тучкова А.П. в ОСП с заявлением об отмене ограничений, в связи с тем, что в ГИБДД имеется не снятый запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, начальником ОСП Шведовой Т.О. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20 декабря 2019 года и в этот же день повторно принято постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Тучкову А.П..
Согласно уведомлению от 22 декабря 2019 года, отраженному в базе данных АИС ФССП указано, что постановление исполнено в полном объеме, арест снят.
Согласно сведениям, истребованным судом из УМВД России по Брянской области, в период с 28 июля 2019 года с 21 час. в ФИС ГИБДД производились технические работы, плановое окончание в 22 час. 30 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия со стороны должных лиц ОСП, а также сведения, подтверждающие своевременное направление судебными - приставами исполнителями сведе­ний в системе электронного документа (постановления о снятии запрета на регистрационные действия) в федераль­ную информационную систему "ФИС ГИБДД-M". При этом, судебным приставом исполнителем получено уведомление о том, что постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Тучкову А.П. автомобиля полностью исполнено, запрет снят.
Поскольку сведе­ния в виде электронного документа в федераль­ную информационную систему "ФИС ГИБДД-M" обрабатываются и выгружаются в автоматизированном режиме, а УМВД России по Брянской области представлена информация о проведении технических работ в спорный период времени, суд считает, что несвоевременное снятие запрета на автомобиль связано с техническим сбоем в работе "ФИС ГИБДД-M", а не с виновными действиями должностных лиц ОСП.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что ими предприняты все необходимые действия, направленные на своевременное снятие запретов на регистрационные действия и окончание исполнительного производства в отношении Тучкова А.П..
То обстоятельство, что сведения о снятии запрета на регистрационные действия были своевременно внесены судебным приставом исполнителем в базу данных, у судебного пристава исполнителя отражалась информация о том, что запреты и ограничения в отношении автомобиля Тучкова А.П. сняты, нашло подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Тучкова А.П. к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка