Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 2а-1962/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 2а-1962/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя административного ответчика Зуйковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ижукина Дениса Андреевича к Егорову Александру Викторовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску Ижукин Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Егорова А.В. возбуждены исполнительные производства, общая сумма штрафов по которым составляет 11 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Егорова А.В. в сводное исполнительное производство с присвоением номера N-СД.
Административный истец указал, что должник не исполнил требования исполнительных документов и не направил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленном ему в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного просил суд ограничить должника Егорова А.В. в пользовании специальным правом по управлению транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску Ижукин Д.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик о рассмотрении дела извещен судом направлением судебной повестки по последнему известному адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу положений ч. 4 ст. 54 КАС РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Бежицкой АК Зуйкова Н.Ю., которая заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.
Как следует из положений ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего ограничение на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление об ограничении на пользование должником специальным правом.
Частью 4 статьи 67.1 Закона установлены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3), направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в производстве административного истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство N-СД.
В состав данного сводного исполнительного производства входят 13 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении Егорова А.В., которыми последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа: исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма остатка задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Егорова А.В., как следует из материалов административного иска, составляет 11 600 руб.
Сведений о том, что использование транспортного средства является для административного ответчика основным законным источником средств к существованию либо единственным средством для обеспечения ответчика и проживающих совместно с ним членов его семьи жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, материалы дела не содержат.
Данных о том, что административный ответчик является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, не имеется.
Отсутствуют и сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Тем самым в рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами, не установлено.
Вместе с тем при исследовании вопроса о совершении административным ответчиком действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судом установлено следующее.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 ст. 30).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение пользования специальным правом может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Между тем, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие направление Егорову А.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств (в том числе сводного) и получение последним указанных документов.
Таким образом, административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ответчика надлежащим образом, и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.
При наличии указанных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о виновном уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для установления в отношении должника Егорова А.В. временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Федеральная служба судебных приставов является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ижукина Дениса Андреевича к Егорову Александру Викторовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
