Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2019 года №2а-1950/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 2а-1950/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Слугиной Э.А.
с участием представителя административного истца ИФНС России по городу Брянску Лопатина Н.М., административного ответчика Кравчика Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Кравчику Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2019 Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Кравчика Д.Н. задолженность по налоговым платежам за 3 квартал 2016 года в общей сумме 1 281 896,19 руб., в том числе: - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1 096 669 руб., пени на НДС в размере 77 248,50 руб., штраф за налоговое нарушение в размере 107 978,69 руб. В обоснование иска административный истец указал, что в отношении ИП Кравчика Д.Н. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.02.2017 и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 096 669 руб. На имеющуюся задолженность ИФНС России по г.Брянску начислил пени и вынес штраф, 13.09.2017 в адрес налогоплательщика направил требование, которое до настоящего времени не исполнено. Административный ответчик обжаловал результаты налоговой проверки по итогам которой решением Управления ФНС России по Брянской области ему было отказано, в дальнейшем Кравчиком Д.Н. обжаловались судебные акты, которыми также признавалось законным вменение ответчику доначисленного налога по НДС. После последнего судебного акта - определения Верховного Суда РФ от 18.01.2019, которым в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Кравчику Д.Н. было отказано, административный истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако в выдаче такового было отказано по причине пропуска срока обращения в суд. Учитывая, что ИФНС России по г. Брянску пропустило срок по уважительной причине, ожидая результата обжалования решение ФНС, просит восстановить таковой и взыскать с административного ответчика заявленные в административном иске суммы.
Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил восстановить срок обращения с иском, который, полагает пропущен по уважительной причине и взыскать налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1 096 669 руб., пени на НДС в размере 77 248,50 руб., штраф за налоговое нарушение в размере 107 978,69 руб.
Административный ответчик иск не признал, указал, что в силу ст.48 НК РФ срок в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога ограничен сроком исполнения требования. Требование в его адрес направлено 13.09.2017, к мировому судье административный истец обратился 06.03.2019, то есть уже с пропуском 6-ти месячного срока. Считает, что уважительных причин пропуска срока ИФНС России по г.Брянску не представило, на этом основании просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В силу п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п.5 ст.174 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Кравчик Д.Н. являлся до 27.02.2018 индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на добавленную стоимость.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки в рамках поступившей от ИП Кравчика налоговой декларации за 3 квартал 2016 года, вынес решение N от 05.07.2017 о привлечении ИП Кравчика Д.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в завышении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 096 669 руб. ИП Кравчику было предложено погасить задолженность.
В силу ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога
ИП Кравчику направлено требование N по состоянию на 13.09.2017 об уплате недоимки по НДС на сумму 1 096 669 руб., пени на НДС в размере 77 248,50 руб., штрафа за налоговое нарушение в размере 107 978,69 руб. Установлен срок погашения задолженности до 06.10.2017.
В указанную дату налог, пени, штраф оплачены не были.
Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).
Налоговый орган в установленный п.3 ст.46 НК РФ срок, недоимку с Кравчика Д.Н. в судебном порядке не взыскал.
Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Кравчик Д.Н. прекратил предпринимательскую деятельность 27.02.2018.
Административный истец в обоснование пропуска срока обращения в суд сослался на то, что причиной пропуска срока для подачи иска в суд- это обжалование ответчиком принятого налоговой инспекцией решения.
Проверяя довод административного истца и возражения не него административного ответчика, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 ИП Кравчику Д.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску N от 05.07.2017 - отказано. Обеспечительные меры по делу, предоставленные определением суда от 16.10.2017 - отменены.
Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кравчика Д.Н. - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.
На дату принятия указанного судебного акта, административный ответчик Кравчик Д.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (п.2 ст.48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.
Суд находит довод административного истца о том, что он не имел возможности подать иск в суд своевременно в связи с обжалованием Кравчиком Д.Н. судебных актов, не основан на фактических обстоятельствах.
Материалами дела установлено, что ИФНС России по г.Брянску в силу принятых арбитражным судом обеспечительных мер не имело возможности ко взысканию спорной недоимки в установленный шестимесячный срок. Вместе с тем, постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу немедленно, состоялось 24.05.2018, к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравчика Д.Н. недоимки, пени, штрафа административный истец обратился 04.03.2019, то есть по истечению 9 месяцев 10 дней. При этом после определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа от 05.03.2019, в суд с настоящим иском ИФНС России по г.Брянску обратилась 13.05.2019, то есть пропустив еще дополнительно два месяца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О недопустимо принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Суд находит, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает ИФНС России по г.Брянску в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Кравчику Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого
районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.
Судья Бежицкого
районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка