Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 2а-1947/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 2а-1947/2017
Именем Российской Федерации
23 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием административного истца Пехова Валерия Валерьевича, представителей административного ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности Исаевой Натальи Владимировны, Вовасова Евгения Васильевича, при секретаре Поздняковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пехова Валерия Валерьевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконными постановлений и требований Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о взыскании страховых взносов и пени, восстановлении срока,
У С Т А Н О В И Л :
Пехов В.В. обратился в суд с заявлением в порядке ГПК РФ о признании недействительным решений Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о взыскании страховых взносов и пени, восстановлении срока на обжалование постановлений, требований.
На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ... дело принято к рассмотрению в порядке КАС РФ.
Пехов В.В. обратилась в суд иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Бежицкого района г. Брянска просит признать незаконными постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: от ... года №, от ... №, требований о взыскании пени от ... года №, от ... №. Восстановить срок для подачи жалобы на указанные постановления и требования.
В обоснование требований Пехов В.В. указал, что с 2004 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность ... года.
Считает указанные постановления и требования незаконными, так как в период с ... по ... год он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы и был лишен возможности зарегистрировать прекращение индивидуального предпринимателя.
Указал, что был в ограниченных условиях, возможности представить доверенность не имел, средств для оплаты представителя не имел.
Истец Пехов В.В. указал, что оспариваемые постановления он получил ... , а требование от ... получил ... , требование от ... года получил ... . Пропуск срока обусловлен тем, что он находился в местах лишения свободы и не мог получить своевременно документы, эти документы относятся к периоду нахождения его в исключительных обстоятельствах в местах лишения свободы. Просит иск удовлетворить.
Представители ответчика полагают, что нахождение лица в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов. Сведений о своевременном вручении указанных требований и постановлений не имеется. Полагают иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ N 212 от 24.07.2009 года плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Статьями 18, 28 ФЗ N 212 от 24.07.2009 года для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.
В п. 6 ст. 14 ФЗ N 212 от 24.07.2009 года содержится перечень оснований, по которым индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя по причине нахождения его в местах лишения свободы не предусмотрено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2004 года истец Пехов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ... деятельность ИП Пехова В.В. прекращена.
Согласно справки об освобождении, истец с ... по ... год находился в местах лишения свободы отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и связанных с нею прав и обязанностей.
В тех случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
По мнению суда нахождение в местах лишения свободы не позволило ИП Пехову В.В. в установленном законом порядке при фактическом прекращении предпринимательской деятельность обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, и лишен возможности зарегистрировать ее прекращение. Доверенное лицо у предпринимателя отсутствовало. Доводы истца, что не имелись средства для выдачи доверенности и оплаты услуг представителя, в суде не опровергнуты.
Не опровергнуты доводы Пехова В.В., что оспариваемые постановления он получил только ... когда ему они были предьявлены.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Пехова о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления от ... года.
С учетом изложенных выше доводов, суд считает необходимым принятые Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в < адрес> городского округа г. Брянска постановления от ... и ... года признать незаконными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно п. 2 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами ПФ РФ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет ПФ РФ и его территориальные органы (ст. 3).
В силу ст. 54 вышеуказанного Федерального закона акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.
Учитывая, что в Федеральном законе N 212-ФЗ не указан срок, в течение которого может быть подано заявление об обжаловании действий (бездействия) органа контроля в суд общей юрисдикции, однако ст. 55 данного Федерального закона предусмотрен порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган контроля или вышестоящему лицу - в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, и такой же срок обжалования в суд действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего был предусмотрен действующим на момент получения требований ст. 256 ГПК РФ.
В настоящем в порядке КАС РФ срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ так же пропущен
Учитывая, что Пеховым В.В. при обращении с настоящими требованиями указанный срок пропущен, доказательства наличия уважительности пропуска данного срока истцом не представлены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по оспариванию требований в связи с пропуском срока.
Как установлено в суде Пехову В.В. стало известно о принятых требованиях пенсионным фондом соответственно ... и ... года, о чем он пояснял в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Пехова Валерия Валерьевича удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска от ... года №, от ... № о взыскании страховых взносов, пени.
В удовлетворении иска о восстановлении срока для подачи жалобы на требование Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о взыскании пени ... года №, от ... №, признании незаконными требований - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176- 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пехова Валерия Валерьевича удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска от ... года №, от ... № о взыскании страховых взносов, пени.
В удовлетворении иска о восстановлении срока для подачи жалобы на требование Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о взыскании пени от ... года №, от ... №, признании незаконными требований - отказать.
Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 29. 08.2017 года.
Председательствующий судья В.П. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка