Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июня 2021 года №2а-1902/2019, 2а-25/2020, 2а-8/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2а-8/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике Дюкиной И.В.,
с участием ответчика Коршуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области к Коршуновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с исковым заявлением к Коршуновой М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 32382 руб. 93 коп., за 2016 год - 951 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований указала, что земельный налог начислен последней за 2014 год в сумме 35012 руб. 00 коп. в результате произведенного перерасчета на основании актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2014 год частично уплачен Коршуновой М.В. в размере 2234 руб. 00 коп. В счет уплаты налога за 2016 год учтена имевшаяся у административного ответчика переплата в размере 706 руб. 40 коп. Оставшаяся сумма налоговых платежей Коршуновой М.В. не оплачена.
В этой связи административный истец просил суд взыскать с Коршуновой М.В. указанные суммы недоимки по земельному налогу.
В ходе рассмотрения дела Коршуновой М.В. кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого начислен земельный налог, - кадастровый N, расположен по адресу: <адрес> оспаривалась в Калужском областном суде.
Решением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 2825000 руб.
В связи с этим МИФНС заявленные требования уточнены, инспекция просила о взыскании с Коршуновой М.В. задолженности по земельному налогу в размере 3 549 руб. 00 коп.
Представитель административного истца, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик Коршунова М.В. взыскиваемую сумму задолженности по налоговым платежам не оспаривала, указала на готовность ее оплатить.
На основании ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании. Такое заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено положениями данной статьи.
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Статьей 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Статьей 390 вышеуказанного кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 394 НК РФ определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте ст. 394 НК РФ. Ставки земельного налога на территории муниципального района "Думиничский район" устанавлены решением районного собрания представителей МР "Думиничский район" от 31.10.2006 N 73 "Об установлении земельного налога на территории МР "Думиничский район".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:05:100108:100, расположенного по адресу: <адрес>
Сведений о прекращении права собственности административного ответчика в периоды, за которые исчислен земельный налог, материалы дела не содержат. Следовательно, Коршунова М.В. в заявленный ко взысканию период правомерно признавалась плательщиком земельного налога.
Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговых платежей. После произведенного в 2017 году перерасчета направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику за 2014, 2016 г.г. начислен помимо прочего земельный налог со сроком его уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющуюся задолженность по налоговым платежам Коршуновой М.В. предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование в полном объеме не исполнено.
Ранее заявление МИФНС направлялось мировому судье судебного участка N 68 Бежицкого судебного района г.Брянска в установленный срок, соответствующий судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем - ДД.ММ.ГГГГ - отменен по заявлению Коршуновой М.В.
Пунктом 2 ст. 45, п. 6 ст.75 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным кодексом, т.е. в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 кодекса; этот же порядок принудительного взыскания применяется к пеням.
В соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как отмечалось выше, определением мирового судьи судебного участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коршуновой М.В. задолженности по налоговым платежам. Административное исковое заявление МИФНС направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
Изложенное, с учетом уточнения административным истцом административных требований, свидетельствует о том, что за ответчиком числится задолженность по земельному налогу в размере 3 549 руб. 00 коп.
С учетом выводов Калужского областного суда, отраженных в приведенном выше решении от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы налоговой задолженности суд находит верным.
Суд учитывает, что налоговые органы, как следует из подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате задолженности суду не представил.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного МИФНС административного искового заявления.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, и сведения об освобождении от уплаты государственной пошлины не представлены, такая пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Коршуновой М.В. в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области к Коршуновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Коршуновой Марины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Калужской области задолженность по земельному налогу в размере 3549 руб. 00 коп., с перечислением по следующим реквизитам:
получатель: УФК (ОФК) по Калужской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Калужской области), Р/с 40101810500000010001; БИК: 042908001;
ИНН 4024008503; Банк получателя: Отделение Калуга, УФК по Калужской области;
КБК 18210606043131000110 - земельный налог.
Взыскать с Коршуновой Марины Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2021.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка