Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 2а-190/2018, 3а-1/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 3а-1/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "БиоПром" к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
ЗАО "БиоПром" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником объекта капитального строительства, кадастровый N, общей площадью 2 390,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 92 386 904,26 руб.
Действительная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости значительно меньше и составляет 33 660 000 руб., что подтверждается отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком <данные изъяты> ФИО2 Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Просили установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной, составляющей 70 424 000 руб. в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика администрации Костромской области Скородумов Д.Н., представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Москалева Л.О. возражений относительно заявленных административных исковых требований не заявили.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ЗАО "БиоПром" является собственником объекта капитального строительства, назначение: нежилое помещение, кадастровый N, общей площадью 2 390,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 92 386 904,26 руб.
В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 27.12.2017 N 91-од, налоговая база по принадлежащему административному истцу объекту недвижимости определяется как его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обосновывая заявленные требования, административный истец руководствовался отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком <данные изъяты>" ФИО2, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 33 660 000 руб.
Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием доходного подхода (метод капитализации) оценщик в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценообразующих факторов рассчитал среднюю арендную ставку, исходя из которой в последующем установил чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков".
В связи с возникшими сомнениями в соответствии рыночной стоимости объекта капитального строительства, указанной в отчете оценщика, его действительной рыночной стоимости судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5
Как следует из заключения указанного эксперта, при составлении оценщиком ФИО2 отчета об оценке допущены нарушения норм законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, что не позволяет признать достоверной определенную рыночную стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 70 424 000 рублей.
Суд соглашается с доводами эксперта, которые не оспаривались участвующими в деле лицами, и отмечает, что оснований усомниться в правильности его заключения не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в области оценки недвижимости, имеющим значительный стаж, его квалификация участвующими в рассмотрении дела лицами под сомнение не ставилась.
При таких обстоятельствах суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с изложенными в нем выводами и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта - 70 424 000 руб.
Поскольку административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату такого обращения - 15 декабря 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, назначение: нежилое помещение, кадастровый N, площадью 2 390,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 424 000 (Семьдесят миллионов четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 15 декабря 2017 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
