Решение Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года №2а-189/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 2а-189/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-189/2019 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод Металлоконструкций" об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Завод Металлоконструкций" обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости административного здания, назначения нежилое, с кадастровым N литера N площадью ..... кв.м., расположенного по <адрес> литера N в размере 18730 184 руб. По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость административного здания составляет 40200739,57 руб. Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 29 июня 2012 года.
Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости объекта, что нарушает его права как собственника, так как влечет увеличение налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 01-06-19 от 13 июня 2019 года, выполненному оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" Евдошенко М.В., рыночная стоимость административного здания с кадастровым N составляет 18730184 рублей.
Просят восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установить кадастровую стоимость административного здания, назначения нежилое, с кадастровым N литера N площадью ..... кв.м., расположенного по <адрес> литера N по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 18730 184 руб.
Представитель административного истца Денисова И.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.
Представители Правительства Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Еременко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно материалам дела, ЗАО "Завод Металлоконструкций" является собственником административного здания, назначения нежилое, с кадастровым N литера N площадью ...... кв.м., расположенного по <адрес> литера N
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 29 июня 2012 года в размере ..... руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр 22 января 2013 года, в связи с чем на момент обращения истца с иском пятилетний срок пропущен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 часть 1).
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (часть 7).
Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" на территории Астраханской области введен налог на имущество организаций, а также определена ставка налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2.1 Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года N 92/2009-ОЗ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 100 квадратных метров и помещения в них.
Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный перечень включен объект капитального строения с кадастровым номером 30:12:030071:575.
Таким образом, судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2.1 Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций", поскольку объект недвижимости с кадастровым N Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Поскольку обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла только 01 января 2018 года, то ранее права истца утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 01 января 2018 года не имелось.
В целях реализации права на оспаривание кадастровой стоимости на объект недвижимости, ЗАО "Завод Металлоконструкций" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым N и 20 июня 2019 года представлен в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. 24 июня 2019 года уведомлением комиссии заявление ЗАО "Завод Металлоконструкций" не принято к рассмотрению, поскольку истек пятилетний срок на оспаривание кадастровой стоимости.
4 сентября 2019 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял все возможные меры к своевременному сбору документов и обращению в комиссию, а в последствии в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд учитывает также и то, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 6 января 2013 года. На 01 января 2018 года новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления ЗАО "Завод Металлоконструкций" срока на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчёт об оценке N 01-06-19 от 13 июня 2019 года, выполненным оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером 30:12: 030071:575 по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 18730184 рублей.
Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 N 299 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 N 611 (далее-ФСО N7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве-объектов аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Проверяя соответствие отчета об оценке, выполненным оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям федерального законодательства.
Из представленного отчета об оценке N 01-06-19 от 13 июня 2019 года, а также пояснений в судебном заседании оценщика Евдошенко М.В.- суд установил, что имеются противоречия, связанные с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Отсутствие в отчете вывода оценщика об отнесении объекта оценки к определенному сегменту рынка, наличие противоречивых сведений по объектам - аналогам, отсутствие полных пояснений к полученным размерам корректировки, ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных выводов в рамках проведенной оценки, поскольку не позволяет однозначно определить стоимость объекта оценки.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 31 октября 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Базис".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10 декабря 2019 года N 348-19, рыночная стоимость рыночная стоимость административного здания, назначение нежилое, литера N с кадастровым N площадью 1170,1 кв.м., расположенного по <адрес> литера N по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере 22219179 руб.
Анализ экспертного заключения в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2019 года, подготовленное экспертом ООО "Базис", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что оценка объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030071:575 произведена экспертом исходя из весовых показателей оценки затратным, сравнительным и доходным методами. Определяя рыночную стоимость нежилого помещения экспертом применены все способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки. Заключение содержит обоснование выборов всех методов оценки. При проведении оценки экспертом проанализирован рынок нежилых помещений. Принимая объекты-аналоги при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, преимущественно расположенных в одной территориальной зоне с объектом оценки, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объекту оценки.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в площадях нежилых помещений, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов.
Рассчитав рыночную стоимость имущественного права с применением весовых коэффициентов, отражающим долю каждого из использованных подходов в определении итоговой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 22219 179 руб.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству и считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2019 года N 348-19 в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с результатами оценочной судебной экспертизы в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 22219179 руб.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию является 20 июня 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2019 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
восстановить закрытому акционерному обществу "Завод Металлоконструкций" срок на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном рыночной стоимости.
Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Завод Металлоконструкций" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость административного здания, назначение нежилое, с кадастровым N литера N площадью ... кв.м., расположенного по <адрес> литера N равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 22 219 179 рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 20 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка