Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 2а-1889/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 2а-1889/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием административного ответчика Матсона С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Матсону Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по городу Брянску обратилась с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что Матсон С.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску и является плательщиком налога на добавленную стоимость. Уплата налога производится налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода (налоговым периодом по НДС признается квартал) не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим периодом равными долями. Налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2014 год. В результате камеральной налоговой проверки было выявлено нарушение.
Заместителем начальника ИФНС России по городу Брянску было принято решение N 21322 от 15 января 2016 года о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере штрафа 500 рублей.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование N 8626 от 11 марта 2016 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просил суд взыскать с Матсона С.О. задолженность в общей сумме 500 рублей, в том числе: НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: штраф 500 рублей.
Представитель ИФНС России по городу Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании административный ответчик Матсон С.О. возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск срока для обращения в суд за взысканием налога.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено иное: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что требование N 8626 по состоянию на 11 марта 2016 года имеет срок исполнения - до 31 марта 2016 года.
23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по городу Брянску о взыскании с Матсона С.О., <дата> рождения задолженности по налоговым платежам в сумме 500 рублей, а также государственная пошлина в размере 200 рублей, то есть с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился в течение установленного законом шестимесячного срока по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска от 27 ноября 2019 года отменен судебный приказ N 2а-1278/2019 от 23 августа 2019 года о взыскании с Матсона С.О. задолженности по страховым взносам.
С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 17 февраля 2020 года (по почтовому штемпелю), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Таким образом, подлежит отклонению довод административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд учитывает, что к налоговым правоотношениям не применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, поскольку в налоговых правоотношениях применению подлежат иные (специальные) нормы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Указанная обязанность изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На основании положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Матсон С.О. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 1 статьи 154 налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал.
В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим периодом равными долями.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления декларации не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора)(п. 1).
Налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2014 год. В результате камеральной налоговой проверки было выявлено нарушение.
Заместителем начальника ИФНС России по городу Брянску было принято решение N 21322 от 15 января 2016 года о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Матсону С.О. ИФНС России по городу Брянску было направлено требование N 8626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 марта 2016 года, в котором Матсону С.О. предлагалось погасить задолженность по штрафу в сумме 500 рублей, предоставив срок для добровольного исполнения требования до 31 марта 2016 года.
Из представленных в материалы дела копии налогового уведомления, а также требования об уплате налога с почтовыми реестрами об их отправке, следует, что процедура принудительного взыскания штрафа налоговым органом была соблюдена.
Учитывая приведенные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по городу Брянску о взыскании задолженности, поскольку Матсоном С.О. не уплачена установленная налоговым органом задолженность в полном объеме, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с Матсона С.О. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Матсону Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить.
Взыскать с Матсона Сергея Олеговича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность в сумме 500 рублей.
Взыскать с Матсона Сергея Олеговича в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
