Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 мая 2019 года №2а-1881/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 2а-1881/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.
с участием представителя административного истца Гомзикова П.Г. - Шурдуковой А.А., административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С., заинтересованного лица Гомзиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гомзикова Павла Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Гомзиков П.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, поскольку в указанный расчет не вошли и не были учтены судебным приставом суммы, внесенные Гомзиковым П.Г. в сумме 24 000 руб. В этом случае остаток долга составил бы 1 000 руб., который он погасил этим же днем, однако судебный пристав определилдолг в сумме 7000 руб. В связи с этим просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить его.
В судебное заседание административный истец, административный соответчик УФССП России по Брянской области не явились, извещены надлежаще, в силу ст.ст.226 ч.6 КАС РФ суд находит их неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель административного истца исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске. Просил удовлетворить административный иск.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области иск не признал, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Гомзикова П.Г. о взыскании алиментов. Пояснил, что все внесенные Гомзиковым П.Г. денежные средства были ею учтены в погашение долга перед Гомзиковой И.В. по алиментам, в том числе и те суммы, на которые ссылается административный истец. Однако данное постановление было подготовлено в целях привлечения Гомзикова П.Г. к административной ответственности в связи с чем, задолженность была определена за три месяца ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суммы, внесенные позже, в таковом не определены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ею определен расчет задолженности по алиментам за весь период начисления таковых, указанные суммы нашли в нем отражение. В целом, ее действия совершены в рамках Закона об исполнительном производстве, считает, что оснований для признания их незаконными, не имеется.
Заинтересованное лицо Гомзикова И.В. с иском не согласилась, указала, что Гомзиков П.Г., обязанный к уплате алиментов по соглашению, состоявшемуся между ними ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочку по уплате, оплачивая алименты не ежемесячно, а в два месяца раз, соответственно образуется задолженность. Суммы, указанные истцом в иске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. она получила. Однако, полностью долг не погашен. Учитывая, что эти суммы судебный пристав учла, просит отказать в иске.
Суд, выслушав представителя административные истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 5 "Закона об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.260 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гомзикова П.Г. Предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 6000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за приведенный период составила 18 000 руб. При этом, имеется сноска о частичной оплате по квитанции ДД.ММ.ГГГГ суммы 11 000 руб. Окончательный размер долга определен в 7000 руб.
Как видно из материалов исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии квитанций об оплате алиментов в размере 6 000 руб. и 11 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Указанные суммы как следует из оспариваемого постановления, приняты судебным приставом-исполнителем к расчету. Дополнительно административный истец как следует из последующих квитанций, ДД.ММ.ГГГГ выплатил 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил 6000 руб.
Принимая во внимание, что указанные квитанции, что следует из штампа входящей корреспонденции Бежицкого РОСП, отписаны судебному приставу-исполнителю Феськовой Д.С. руководителем РОСП ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не могла быть учтена приставом при расчете. Оплата по квитанции ДД.ММ.ГГГГ также не могла быть взята в расчет, поскольку на момент расчета ее не существовало.
Одновременно, как следует из расчета задолженности по алиментам согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ все суммы, внесенные Гомзиковым П.Г., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. были учтены судебным приставом исполнителем в качестве погашения задолженности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы следует, что для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, следовательно, незаконности принятого решения при рассмотрении спора не установлено, равно как и не установлено нарушение прав взыскателя, поскольку при погашении задолженности по исполнительному производству, были учтены все внесенные истцом суммы.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гомзикова Павла Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого Осипова Е.Л.
районного суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.
Судья Бежицкого Осипова Е.Л.
районного суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка