Решение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №2а-187/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 2а-187/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при помощнике Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева Д.М.О. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Абдуллаев Д.М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, площадью 16096+/-44 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5231200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" в размере 25683260 рублей 48 копеек.
Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, поскольку рыночная стоимость участка составляет 5231200 рублей. Данное обстоятельство нарушает его права, так как размер кадастровой стоимости существенно увеличивает размер земельного налога, подлежащего оплате.
Представитель истца Абдуллаева Д.М.О. - Костромитин В.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Абдуллаев Д.М.О., представитель Правительства Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Правительства Астраханской области Музалевская О.А. в отзыве на административное исковое заявление, не оспаривая права истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости оставила на усмотрение суда, указав также на пропуск истцом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями.
Выслушав стороны, свидетеля Денисенко Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что Абдуллаев Д.М.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, площадью 16096+/-44 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 25683260 рублей 48 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр 4 апреля 2014 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение в суд с иском.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.
Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что сведения в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка внесены 04 апреля 2014 года на основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области". При этом оценка земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, проводилась по состоянию на 1 января 2013 года.
Суд учитывает, что Абдуллаев Д.М.О., являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью, таким образом, он является лицом, которое вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
С целью реализации права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, 30 декабря 2019 года истцом заключён договор с ИП Денисенко Д.В. на производство оценки рыночной стоимости земельного участка. Подготовив необходимые документы, 30 марта 2020 года истец обратился в суд с иском.
Как следует из пояснений представителя административного истца Костромитина В.Г., истец узнал о нарушенном праве с периода, когда был изготовлен отчет об оценке, а именно 30 декабря 2019 года. Ранее размер кадастровой стоимости права истца не затрагивал.
Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял меры к своевременному сбору документов и обращению в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления срока на обращение Абдуллаеву Д.М.О. в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что кадастровая оценка земельного участка утверждена 10 января 2014 года. Новая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 г. N 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области", вступило в силу с 1 января 2020 года и применяется с 1 января 2019 года, Следовательно, до даты внесения сведений данной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости, подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области".
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Из положений статьей 48, пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 388, статьи 389, пункта 4 статьи 391, пункта 3 статьи 396, пунктов 1 и 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра архивной кадастровой стоимости, поскольку при добровольной уплате административным истцом либо взыскании с него недоимки подлежит применению именно оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, независимо от того, что до принятия судом решения утверждены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, действующее правовое регулирование предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
То обстоятельство, что административный истец ставит вопрос о пересмотре кадастровой стоимости, которая к моменту его обращения в суд уже была изменена, в рассматриваемом случае не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного вопроса.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Таким образом, Абдуллаев Д.М.О., являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью, ставшей архивной.
Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет, подготовленный оценщиком ИП Денисенко В.Г. Согласно отчету N 19_669 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 5231200 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).
Из отчета, а также пояснений оценщика Денисенко В.Г. следует, что рыночная стоимость земельного участка определена на основании сравнительного подхода, который наиболее точно отражает действительную стоимость земельного участка на дату оценки.
Согласно пункту 24 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки проанализирован рынок земельных участков, схожих с объектом оценки по количественным и качественным характеристикам.
Все три из принятых в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов расположены в Трусовском районе г.Астрахани, но по качественным характеристикам схожие с объектом оценки.
Также при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком за основу прияты объекты-аналоги с датой продаж с октября по декабрь 2012 года, то есть до 01 января 2013 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО N 1 и ФСО N 7.
При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с уторговыванием и разницей в площадях земельных участков.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении оценки, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Суд, проанализировав и оценив отчет об оценке, подготовленный оценщиком ИП Денисенко Д.В., на соответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии его за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку отчет об оценке мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает отчет об оценке, подготовленный оценщиком ИП Денисенко Д.В., надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, площадью 16096+/-44 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5231200 рублей.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Абдуллаева Д.М.О. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, площадью 16096+/-44 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2013 года в размере 5231200 (пять миллионов двести тридцать одна тысяча двести) рублей.
Датой подачи заявления считать 31 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка