Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 2а-1865/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 2а-1865/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
присекретаре Борисенковой Е.М.,
с участием административного истца Зюзина К.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никонорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зюзина Константина Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никонорову Сергею Владимировичу, Зайцевой Анне Владиславовне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Зюзин К.С. обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 10.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении него возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании в пользу МИФНС N 10 по Брянской области суммы задолженности по налогам и сборам в размере 41467 рублей 32 копейки.
Между тем с 10.10.2019 г. по настоящее время ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП, не предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не установлена дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения, которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.
Полагает, что не направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Утверждает, что его жалоба старшему судебному приставу Советского РОСП гор. Брянска на бездействия судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 года оставлена без ответа.
Ссылаясь на вышеизложенное, положения Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в 100% обращении взыскания на его денежные средства, которые поступают в виде заработной платы на банковский счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия взысканий с его банковского счета ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и возврата всех взысканных денежных средств в установленный законом срок.
Определением суда от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.
Определением суда от 03.06.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области.
Определением суда от 11.06.2020 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцева Анна Владиславовна.
Административный истец Зюзин К.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никоноров С.В. административные исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований Зюзина К.С. Суду пояснил, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска - несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцева А.В., УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, административного ответчика Никонорова С.В., исследовав материалы дела, исполнительного производства N...-ИП суд приходит к следующему:
В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Зюзин К.С. обратился в суд с административным иском, предметом которого является оспаривание действий судебного пристава -исполнителя по не направлению ему в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по применению мер принудительного исполнения.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было приложено к ответу от 21.02. 2020 года на жалобу административного истца, а первое взыскание денежных средств с его расчётного счета состоялось 21.02.2020 года, а с административным иском Зюзин К.С. обратился в суд 18.02.2020 года, суд приходит к выводу о соблюдении Зюзиным К,С. требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Зайцевой А.В. 10.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Зюзина Константина Сергеевича на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 325713621 от 04.10.2019 г., выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области по делу N 325719406 от 04.10.2019 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодека Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 41467,32 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области.
Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании копия указанного постановления 11.10.2019 года направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе. простым почтовым отправлением, т.е. с нарушением положений пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Между тем как установлено в судебном заседании допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу;
22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Зайцевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.12.2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Никоноровым С.В. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 41467,32 руб. находящиеся на счете (-ах) N..., ООО "ХКФ Банк", БИК:N..., открытый на имя Зюзина К.С.
16.01.2020 г. Зюзин К.С. оформил подписку на получение сведений о ходе исполнительного производства путем поступления процессуальных документов в личный кабинет должника, что подтверждается заявлением Зюзина К.С. о подписке на сведения о ходе исполнительного производства N....
31.01.2020 г. Зюзин К.С. обратился с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Никонорова С.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Райффайзенбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В жалобе административный истец указывает, что ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 10.10.2019 г.
21.02.2020 г. заместителем начальника Советского РОСП г. Брянска С. направлен ответ Зюзину К.С., в котором разъяснено, что в рамках исполнительного производства N...-ИП 11.10.2019 г. в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N... от 10.10.2019 г. Также разъяснено, что в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена, на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу образовавшейся задолженности Зюзин К.С. не явился, 22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 10.02.2020 г. на депозитный счет Советского РОСП г. Брянска с расчетного счета Зюзина К.С. поступили взысканные денежные средства в размере 6382,30 руб., данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. В настоящее время остаток задолженности составляет 35085,02 руб. Зюзину К.С. сообщено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения данного ответа, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. К ответу на жалобу приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ на жалобу Зюзиным К.С. получен 24.03.2020 г.
Следовательно, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена надлежащим образом.
11.03. 2020 года судебным приставом- исполнителем Советского РОСП горда Брянска УФССП России по Брянской области отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.10.2019 года и 06.12. 2019 года. По состоянию на 11.03. 2020 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 35085.02 рублей
Таким образом, судебным приставом-исполнителем отменены все наложенные ограничения.
Кроме того судом установлено, что 06.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем на электронный адрес должника направлено требование о предоставлении доказательств, подтверждающих, что на спорный счет поступает заработная плата, которое административным истцом осталось без исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несвоевременное направление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов должника, который, исходя из фактических обстоятельств дела, не был лишен возможности в установленный законом срок добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, поскольку как установлено в судебном заседании сумма задолженности, взысканная на основании постановления налогового органа административным истцом до настоящего времени не оплачена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Зюзина Константина Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никонорову Сергею Владимировичу, Зайцевой Анне Владиславовне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
