Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 2а-1834/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 2а-1834/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием административного ответчика Федотовой О.Г.,
представителя административного ответчика Стрельниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Федотовой О. Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что налогоплательщик в соответствии со ст. 400 НК обязан уплачивать налог за имеющееся в собственности имущество. В нарушение указанных норм закона налогоплательщик не уплатил налог за 2015 год и сборы всего в сумме 2107,96 руб.
Данное заявление основано на требовании N 25162 от 22.01.2016 г.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обращалась к мировому судье судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС России N 3 по Забайкальскому краю с Федотовой О.Г. недоимки по налогам и пени в размере 2107,96 руб. Определением от 17.07.2020 судебный приказ от 12.05.2020 N 2А-1797/2020 отменен по причине поступления от налогоплательщика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам, взыскать с Федотовой О.Г. задолженность в сумме 2107,96 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2094 руб. и пени в сумме 13,96 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик Федотова О.Г. и ее представитель Стрельникова С.А. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока обращения с иском в суд, представили суду сведения о наличии первой группы инвалидности у Федотовой О.Г. бессрочно, является нетрудоспособной, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом установлено, что административный ответчик Федотова О.Г. имеет в собственности земельный участок, <адрес> г., а также жилой дом, с <адрес>. Дата регистрации права собственности на жилой дом 28.12.2013 г.
Указанное имущество в соответствии со ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2094 руб., а также пени в размере 13,96 руб.
Однако, указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно по требованию N 25162 от 22.12.2016 г., со сроком исполнения до 07.02.2017 г. - срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 08.02.2017 г. и истек 07.08.2017 г.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Административному ответчику направлялось требование N 25162 по состоянию на 22.12.2016 г. со сроком уплаты до 07.02.2017 г.
Как следует из материалов дела, сумма налога и пени составила 2107,96 руб., и не превысила 3000 рублей при выставлении требования об уплате налога и пени N 25162, согласно которому срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до 07.02.2017 года.
19.02.2020 г. налоговый орган обратился мировому судье судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением N 1922 о вынесении судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17.07.2020 судебный приказ от 12.05.2020 N 2А-1797/2020 отменен по причине поступления от налогоплательщика возражений относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены.
В рассматриваемом случае налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени.
Как указано в административном исковом заявлении, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье только 19.02.2020 г., т.е. с пропуском установленных сроков. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, налоговый орган суду не предоставил.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.
В Читинский районный суд Забайкальского края налоговый орган обратился 01.10.2020 г., то есть по истечении названных законодателем сроков.
Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов (пеней) за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Федотовой О.Г. задолженности по налогу и пени не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю о взыскании с Федотовой Ольги Гильмагалеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 2107 рублей 96 коп. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Андреева Е.В.
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
