Решение Брянского районного суда от 30 января 2019 года №2а-1822/2018, 2а-354/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 2а-354/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием представителя административного истца Щербакова А.С., представителя административного ответчика Курицына С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агаева К.Г. к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Агаев К.Г. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 8 августа 2018 года подал в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ходатайство о повторной выдаче надлежащим образом заверенных копий постановлений N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 10 июня 2016 года, определений заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 1 декабря 2016 года.
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок ответ на указанное ходатайство им не получен, Агаев К.Г. просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и обязать их выполнить требования действующего законодательства.
В судебном заседании представитель административного истца Щербаков А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что копии запрошенных у административного ответчика документов необходимы Агаеву К.Г. для их обжалования в Верховный Суд РФ, который письмом от 14 декабря 2017 года возвратил ему ранее поданную жалобу в связи с тем, что представленные копии не были надлежаще заверены.
Представитель административного ответчика Курицын С.С. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что по результатам рассмотрения ходатайства Агаева К.Г. заявителю в установленный срок был направлен ответ с приложением надлежащим образом заверенных копий запрошенных документов.
Административный истец Агаев К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая дату обращения Агаева К.Г. в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, установленный законом срок рассмотрения обращения и дату подачи настоящего иска об оспаривании бездействия, суд полагает, что в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Пункт 4 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичный срок предусмотрен п. 7.18 Регламента Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, утвержденного приказом Управления N 575 от 30 декабря 2016 года.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлениями врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 10 июня 2016 года Агаев К.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Определениями заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 1 декабря 2016 года Агаеву К.Г. отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи жалоб на указанные постановления.
8 августа 2018 года в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям поступило ходатайство Агаева К.Г. о повторной выдаче надлежащим образом заверенных копий постановлений N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 10 июня 2016 года, определений заместителя руководителя Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 1 декабря 2016 года.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2018 года в адрес Агаева К.Г. был направлен ответ N МБ-8/6148 с приложением запрошенных документов. Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес его представителя Щербакова А.С. для сведения. Ответ направлен простым почтовым отправлением, соответствующие сведения об адресатах, кратком содержании и дате ответа внесены в систему автоматизации делопроизводства и электронного документооборота "Дело" группу "Общая исходящая корреспонденция" в соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N 371 от 31.12.2008 года, что подтверждается копией регистрационной карточки обращения.
Таким образом, вопреки доводам административного иска ходатайство (обращение) Агаева К.Г. было рассмотрено Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в установленный срок, по существу заявления Агаеву К.Г. направлен ответ вместе с запрошенными документами.
Тот факт, что ответ на обращение Агаева К.Г. был направлен простым почтовым отправлением, не может служить достаточным основанием для удовлетворения административного иска.
В соответствии с подп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.
Регламентом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям не предусмотрена обязанность направления ответа на обращения гражданина заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой правовое регулирование, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст.10 названного Закона, не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.
Кроме того, в судебном заседании представителю административного истца вручены надлежащим образом заверенные копии постановлений N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 10 июня 2016 года, определений заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N БР-ГР-3Н-0545-020/16 и N БР-ГР-3Н-0545-021/16 от 1 декабря 2016 года.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Агаевым К.Г. требований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Агаева К.Г. к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка