Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года №2а-1814/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 2а-1814/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием представителей
административного истца Носкова С.С.,
Носкова А.С.,
представителей заинтересованных лиц Евдокимовой Н.М.,
Новикова В.Г.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Носковой Любови Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Бухариной Карине Станиславовне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области (далее - Бежицкий РОСП по г.Брянску), УФССП по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Носкова Л.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства N-ИП, по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Фандюшкиной О.Н. 20.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 25%.
Данное постановление наряду с иными действиями судебного пристава-исполнителя обжаловалось Носковой Л.В. в судебном порядке.
По итогам рассмотрения решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.02.2018 в удовлетворении административных исковых требований Носковой Л.В. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15.05.2018 указанное решение Бежицкого районного суда г. Брянска отменено в части отказа в признании незаконными постановлений в отношении размера ежемесячных удержаний отменено и принято новое решение по делу - постановления судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Фандюшкиной О.Н. от 20.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства в части снижения размера удержаний из пенсии должника до 25% и об обращении взыскания на пенсию должника в части установления производства ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника в размере 25% признаны незаконными.
Ввиду выводов суда апелляционной инстанции представителем Носковой Л.В. в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска 05.06.2018 было подано заявление о прекращении удержания из пенсии должника 25% в пользу взыскателя.
Несмотря на это, 12.04.2019 административному истцу зачислена пенсия в неполном размере. Из ответа ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска Носкова Л.В. узнала, что удержание из пенсии произведено на основании письма судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. от 26.02.2019 N по постановлению судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от 20.12.2017 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%. Тем самым удержания из пенсии были возобновлены.
На основании изложенного административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. о возобновлении удержания из пенсии в размере 25 % по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 20.12.2017 по исполнительному производству N-ИП незаконными, признать письмо судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, обязать судебного пристава исполнителя Бухарину К.С. Бежицкого РОСП г. Брянска и Бежицкий РОСП г. Брянска устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухарину К.С. соблюдать требования действующего законодательства при совершении исполнительных действий.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявленные исковые требования дополнены. С учетом дополнений административный истец также просила суд:
- признать решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. по возобновлению удержания из пенсии в размере 25% по исполнительному производству N-ИП незаконными;
- признать письмо судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. от 26.02.2019 N недействительным;
- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении размера удержания из пенсии до 11,67% незаконным и отменить;
- обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Бухарину К.С. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- запретить судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. и иным должностным лицам Бежицкого РОСП г.Брянска в пределах их полномочий обращать взыскание на пенсию административного истца;
- обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска.
В судебное заседание административный истец Носкова Л.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, представление своих интересов доверила Носкову С.С. и Носкову А.С.
Представители административного истца по доверенностям Носков С.С., Носков А.С. поддержали исковые требования с учетом их дополнения и просили их удовлетворить. Полагали, что постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось, а удержания произведены лишь на основании письма судебного пристава-исполнителя Бухариной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ N. Указали, что с содержанием данного письма судебного пристава-исполнителя ознакомились ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснили, что в настоящее время административный истец фактически проживает и зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, где прожиточный минимум пенсионера превышает размер ее пенсии. В этой связи полагали недопустимыми какие-либо удержания из ее пенсии.
Заинтересованное лицо Васильева О.О., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Васильевой О.О. по доверенности Евдокимова Н.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представитель заинтересованного лица - ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности Новиков В.Г. разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска Бухарина К.С., представитель Бежицкого РОСП г. Брянска, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили. В ходе ранее проведенных судебных заседаний Бухарина К.С. просила суд об оставлении административного иска без удовлетворения.
Представитель административного ответчика УФССП по Брянской области по доверенности Романникова Н.В. извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о прекращении производства по указанному административному исковому заявлению Носковой Л.В. либо в отказе в удовлетворении заявленных административных требований в связи с отсутствием предмета спора, поскольку 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска вынесено постановление об удержании из пенсии Носковой Л.В. 11,67 %.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. находится исполнительное производство NN, возбужденное 10.04.2017 в отношении должника Носковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа N, выданного Коптевским районным судом <адрес> о взыскании с Носковой Л.В. в пользу Васильевой О.О. задолженности в сумме 17 256 196 руб. 06 коп.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска на имевшееся у Носковой Л.В. имущество обращено взыскание, получены сведения из ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска о наличии у нее пенсии.
В этой связи в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Фандюшкиной О.Н. 20.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Носковой Л.В., находящиеся в ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска, в пределах 18 435 401 руб. 16 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 17 228 296 руб. 36 коп. и исполнительского сбора в сумме 120 704 руб. 80 коп. Постановлением определен размер ежемесячного удержания - 25%.
Законность данного постановления являлась предметом судебного разбирательства, инициированного Носковой Л.В.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.02.2018 в удовлетворении административных исковых требований Носковой Л.В. к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Фандюшкиной О.Н., Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении обращения взыскания на пенсию от 20.12.2017 и постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 20.12.2017 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15.05.2018 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.02.2018 в части отказа в признании незаконными постановлений в отношении размера ежемесячных удержаний отменено и принято новое решение по делу - постановления судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Фандюшкиной О.Н. от 20.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства в части снижения размера удержаний из пенсии должника до 25% и об обращении взыскания на пенсию должника в части установления производства ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника в размере 25% признаны незаконными.
В этой связи 05.06.2018 представитель Носковой Л.В. - Носков С.С. обратился к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска с заявлением о прекращении взыскания на ее пенсию и окончании исполнительного производства.
По результатам рассмотрения данного заявления 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду направления постановления о поручении судебному приставу Головинского ОСП по г.Москве совершить отдельные исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, его изъятия и передачи на хранение.
В последующем 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. исполнительное производство возобновлено ввиду прекращения обстоятельств приостановления.
В тот же день данное постановление в целях возобновления удержания из пенсии Носковой Л.В. направлено в адрес ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска одновременно с письмом исх. N, в котором судебным приставом-исполнителем дополнительно разъяснена необходимость удержания в размере 25%.
Сведений о получении данного постановления Носковой Л.В. материалы дела не содержат. Указанное письмо получено ее представителем Носковым А.С. 15.04.2019.
С административным иском Носкова Л.В. обратилась в суд 18.04.2019, в связи с чем десятидневный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 3 ст. 226 КАС РФ ею не пропущен.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска об изменении не соответствующего требованиями законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от 04.06.2019 N32004/19/173373 постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от 20.12.2017 изменено - установленный размер удержания снижен с 25% до 11,67%. Снижение размера удержания произведено с учетом Постановления Правительства Брянской области от 29.04.2019 N193-п, определяющего размер величины прожиточного минимума на душу населения в Брянской области за 1 квартал 2019 года.
Данное постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, определяющей, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Оснований для вывода о его незаконности у суда не имеется ввиду нижеследующего.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В свою очередь Постановлением Правительства Брянской области от 29.04.2019 N193-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 1 квартал 2019 года" величина прожиточного минимума в Брянской области за I квартал 2019 года определена для пенсионеров в размере 8700 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Носкова Л.В. является получателем страховой пенсии по старости, с 01.01.2019 ее размер составляет 9 852 руб. 00 коп. (справка ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом установленного размера ежемесячного удержания, равного 11,67%, в денежном выражении его размер составляет 1 150 руб. 00 коп. В случае ежемесячного удержания указанной суммы размер полагающейся к выплате Носковой Л.В. пенсии составляет 8 702 руб. 00 коп., что соответствует ее прожиточному минимуму как пенсионера.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии установлена и п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Подобный подход привел бы к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
В то же время в силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что установленный размер удержаний (11,67%) из пенсии Носковой Л.В. не превышает соответствующий предельный размер.
В свою очередь стороной административного истца не представлены доказательства нахождения Носковой Л.В. в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.
В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 с учетом изменений, внесенных в него постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска от 04.06.2019 является законным, не нарушающим прав и интересов должника в исполнительном производстве, не выходящим за пределы возможного взыскания и не затрагивающим основного содержания прав должника, обеспечивающим баланс интересов всех участников исполнительного производства.
Рассматривая доводы стороны административного истца о наличии у Носковой Л.В. на территории Республики Кипр имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд учитывает, что ранее в рамках исполнительного производства Бежицким РОСП г.Брянска рассматривалось ходатайство ее представителя Носкова С.С. об оказании содействия в передаче исполнительного производства в соответствующий государственный орган Республики Кипр. Постановлением Бежицкого РОСП г.Брянска от 10.01.2018 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Данное постановление от 10.01.2018 обжаловалось Носковой Л.В. в судебном порядке. В рамках рассмотрения дела судом исследовались доводы о наличии/отсутствия у нее имущества за пределами Российской Федерации, а также вопросы совершения исполнительных действий на территории иностранного государства. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, в удовлетворении требований о признании постановления незаконным отказано.
В этой связи с учетом ч. 2 ст. 63 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
В свою очередь сведений о наличии у Носковой Л.В. денежных средств и иного, помимо пенсии, имущества и их достаточности для исполнения требований исполнительного документа на территории Российской Федерации в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат.
Доводы стороны административного истца о временном пребывании Носковой Л.В. в г.Москве, необходимости учета величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 12.03.2019 N181-ПП, и недопустимости в этой связи удержаний из ее пенсии, суд находит необоснованными.
Согласно свидетельству N 149 от 14.02.2018, выданному ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, Носкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 14.02.2018 по 08.02.2023, что также подтверждается представленным договором безвозмездного пользования жилым помещением и актом приема-передачи от 01.12.2018.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 12.03.2019 N181-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2018 года" величина прожиточного минимума для пенсионеров г.Москвы составляет 11 424 руб. 00 коп.
Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Носковой Л.В. обязанностей, обусловленных наличием возбужденного в отношении нее Бежицким РОСП г.Брянска исполнительного производства, в т.ч. ввиду того, что размер ее пенсии ниже прожиточного минимума пенсионера по г.Москве. Низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.
Кроме того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Согласно ч. 2 ст. 2 данного закона прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:
оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
формирования бюджетов субъектов Российской Федерации;
других установленных федеральным законом целей.
В свою очередь, как определено ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания предполагает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно; место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1).
Исходя из изложенного, величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.
В этой связи требования Носковой Л.В. запретить судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. и иным должностным лицам Бежицкого РОСП г.Брянска в пределах их полномочий обращать взыскание на пенсию административного истца суд находит не подлежащими удовлетворению.
В свою очередь регистрация Носковой Л.В. по месту пребывания в г.Москве не освобождает ее от исполнения обязанностей по месту жительства в г.Брянске, а является, к примеру, одним из оснований получения региональной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N12668-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".
Доводы стороны истца о том, что производство удержаний в размере 25% пенсии Носковой Л.В. производилось на основании письма судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. от 26.02.2019 N опровергаются представленными ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска информацией и документами, послужившими основанием для возобновления удержаний (от 20.06.2019 N5673), в числе которых значится соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019, а также представленным скриншотом программного комплекса "АИС", подтверждающим дату формирования в нем соответствующего документа.
Ввиду изложенных обстоятельств суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска об изменении не соответствующего требованиями законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от 04.06.2019 N.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела размер удержания из пенсии Носковой Л.В. правомерно изменен, заявленные административным истцом требования в данной части добровольно исполнены, нарушение прав административного истца устранены, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании письма судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. от 26.02.2019 N недействительным, понуждении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд также находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. соблюдать требования действующего законодательства при совершении исполнительных действий, поскольку в силу приведенных выше положений КАС РФ предметом судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, осуществление действий такими лицами и принятие ими решений в будущем не является.
Не имеется и правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
Таких особых обстоятельств по делу не установлено.
В то же время с учетом вышеприведенных выводов суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Бухариной К.С., направленных на возобновление ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными в части определения размера удержания из пенсии Носковой Л.В., равного 25%.
При этом доводы представителя УФССП России по Брянской области о необходимости прекращения производства по настоящему административному иску по основаниям по основаниям ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд находит необоснованными, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 9 разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае обращение взыскания на денежные средства административного истца на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений безусловно привело к нарушению имущественных прав и интересов административного истца, выразившихся в снижении уровня ее материального благосостояния на период удержаний до уровня, ниже установленного прожиточного минимума пенсионера.
В этой связи основания для прекращения производства по административному делу у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает действия судебного пристава-исполнителя исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С., направленные на возобновление 26.02.2019 исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными в части определения размера удержания из пенсии Носковой Л.В., равного 25%.
При этом, признавая в указанной части действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд учитывает, что данный вывод суда не свидетельствует о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату излишне удержанной суммы пенсии, поскольку в силу ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве обязанность у судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств должнику возникает только в случае поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности по исполнению судебного акта.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из информации ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска от 20.06.2019 N, общий размер удержаний из пенсии Носковой Л.В. составил 7 389 руб. 00 коп. (в апреле, мае и июне т.г. удержано по 2 463 руб. 00 коп. ежемесячно). Указанная сумма удержаний не превышает остаток задолженности по исполнительному производству, размер которого по информации судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска Бухариной К.С. по состоянию на 06.05.2019 составлял 17 200 766 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Носковой Любови Валентиновны к судебному приставу исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Бухариной Карине Станиславовне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной Карины Станиславовны, направленные на возобновление 26.02.2019 исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными в части определения размера удержания из пенсии Носковой Л.В., равного 25%.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение суда изготовлено 23.07.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка