Решение Петрозаводского городского суда от 11 марта 2019 года №2а-1804/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 2а-1804/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Боровкова Д.В. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Госинспектору труда Селяковой М.А. о признании незаконным предписания N от 29.01.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Боровков Д.В. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Республики Карелия с требованиями о признании незаконным предписания N от 29.01.2019, которым по результатам проверки, проведенной в отношении административного истца по обращению работников Хрипун О.В. и Корниловой Л.И., истцу предписано в соответствии со ст.ст. 137, 138 ТК РФ выплатить незаконно удержанную заработную плату за ноябрь 2018г. Корниловой Л.И. в размере 10 465 руб. 00 коп.. Хрипун O.В. в размере 8 926 руб. 00 коп.; в соответствии с ч. 1 ст. 138 выплатить Хрипун О.В. незаконно удержанный окончательный расчет при увольнении 14.01.2019г. в размере 7 767 руб. 71 коп.; в соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ выплатить Корниловой Л.И. незаконно удержанный окончательный расчет при увольнении 14.01.2019г. в размере 7 767 руб. 71 коп. Срок выполнения каждого требования установлен до 22.02.2019г. По доводам иска инспектор труда пришел к ошибочным выводам о нарушении трудовых прав работника Хрипун О.В. и Корниловой Л.И. превысил свои полномочия, разрешив индивидуальный трудовой спор.
Определением от 12.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена госинспектор труда Селякова М.А., определением от 28.02.2019 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Хрипун O.В. и Корнилова Л.И..
Представитель административного истца Корытовская О.В. по доверенности в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что указанные в предписании работники допустили образование недостачи, с выявленными фактами не спорили, удержания не оспаривали.
Административный ответчик госинспектор труда Селякова М.А. в суде с иском не согласна, указала на то, что ею было рассмотрено обращение работающих граждан, индивидуального трудового спора на момент их обращения в Госинспекцию не имелось. Спора по размеру задолженности выявлено не было, в связи с чем доводы о том, что госинспектор превысила свои полномочия и рассмотрела трудовой спор, необоснованны. Оба работника на настоящий момент уволены от ИП Боровков Д.В., в суд не обращались, рассчитывая на урегулирование ситуации путем обращения с жалобами в Госинспекцию труда.
Заинтересованные лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не направили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие с ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного нормативного предписания Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, пунктом 4 которого установлено, что предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а пунктом 5 определено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда устанавливаются административными регламентами исполнения государственных функций.
Частью 1 статьи 354 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу п. 4, п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 Федеральная служба по труду и занятости как непосредственно, так и через свои территориальные органы осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Госинспекция труда Республики Карелия в соответствие с п. 1 и 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Карелия, утвержденного Приказом Роструда от 28.12.2009 N 413, является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Карелия.
Основанием для проведения проверки явилось поступившее обращение работников ИП Боровкова Д.В. Корниловой Л.И. и Хрипун О.В. о нарушении работодателем трудового законодательства в части привлечения к материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.
По результатам рассмотрения обращений распоряжением N от 14.01.2019 года руководителя Госинспекция труда была назначена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца, которая была фактически проведена в период с 14.01.2019 по 29.01.2019. По ее результатам составлен акт проверки N от 29.01.2019, в котором проанализированы установленные фактические обстоятельства, послужившие основанием для произведенных удержаний заработной платы работников, процедура привлечения к материальной ответственности, а также сделаны следующие выводы:
В нарушение статей 137, 138 ТК РФ работодателем 14.11.2018 г. издан приказ N о результатах инвентаризации, проведенной 15.11.2018 г., до издания приказа от 15.11.2018 г. N о проведении инвентаризации 15.11.2018 г. и сдаче материалов по инвентаризации в бухгалтерию 20.11.2018 г. Таким образом, удержания из заработной платы, начисленной за ноябрь 2018 г. на основании приказа от 14.11.2018 г. N Корниловой Л.И. в размере 10465 руб., Хрипун О.В. в размере 8 926 руб. 00 коп., являются незаконными.
В нарушение части 2 статьи 247 ТК РФ работодателем при проведении инвентаризации 18.12.2018 г. не были истребованы письменные объяснения работников Корниловой Л.И., Хрипун О.В. для установления причины возникновения ущерба.
В нарушение части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер удержания при выплате Хрипун О.В. окончательного расчета при увольнении 14.01.2019 г. превысил 20 процентов.
В нарушение части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер удержания при выплате Корниловой Л.И. окончательного расчета при увольнении 14.01.2019 г. превысил 20 процентов.
В нарушение части 2 статьи 247 ТК РФ работодателем при проведении инвентаризации 10.01.2019 г. не были истребованы письменные объяснения работников Корниловой Л.И., Хрипун О.В. для установления причины возникновения ущерба.
По мере составления акта истцу ответчиком было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований закона, а именно: в соответствии со ст.ст. 137, 138 ТК РФ выплатить незаконно удержанную заработную плату за ноябрь 2018г. Корниловой Л.И. в размере 10 465 руб. 00 коп.. Хрипун O.В. в размере 8 926 руб. 00 коп.; в соответствии с ч. 1 ст. 138 выплатить Хрипун О.В. незаконно удержанный окончательный расчет при увольнении 14.01.2019г. в размере 7 767 руб. 71 коп.; в соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ выплатить Корниловой Л.И. незаконно удержанный окончательный расчет при увольнении 14.01.2019г. в размере 7 767 руб. 71 коп. Срок выполнения каждого требования установлен до 22.02.2019г.
По доводам иска очевидных нарушений трудового законодательства, выявление которых позволяет ответчику вынести предписание, не установлено. Госинспектор превысил свои полномочия, разрешив индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Частью 1 статьи 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В соответствии с частью 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя по привлечению к материальной ответственности в государственную инспекцию труда.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Срок на подачу иска истцом соблюден.
Установлено, что Корнилова Л.И. 27.06.2018 г. была принята административным истцом на работу продавцом-кассиром продовольственных товаров в павильон "На Ровио" по трудовому договору (приказ о приеме на работу от 27.06.2018 г. N 60 лс). Пунктм 3.3 трудового договора Корниловой Л.И. установлены: оклад в размере 11 163 руб. 00 коп., процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент в размере 15 %, премиальная часть согласно Положению о премировании. 01.01.2019 г. к трудовому договору, заключенному между работодателем и Корниловой Л.И., заключено дополнительное соглашение об установлении оклада в размере 11 280 руб. 00 коп.
16.01.2019 г. работодателем издан приказ N о расторжении 16.01.2019 г. трудового договора, заключенного между работодателем и Корниловой Л.И., на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25,66 календарных дней.
Хрипун О.В. принята истцом на работу продавцом-кассиром продовольственных товаров в павильон N3 03.05.2018 г. по трудовому договору (приказ о приеме на работу от 03.05.2018 г. N). Согласно пункту 3.3 трудового договора Хрипун О.В. установлены: оклад в размере 11163 руб. 00 коп., процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30 %, районный коэффициент в размере 15 %, премиальная часть согласно Положению о премировании. 06.08.2018 г. к трудовому договору, заключенному между работодателем и Хрипун О.В., заключено дополнительное соглашение о переводе в Павильон "На Ровио", об установлении оклада в размере 11 163 руб. 00 коп.
15.01.2019 г. работодателем издан приказ N о расторжении 15.01.2019 г. трудового договора, заключенного между работодателем и Хрипун О.В., на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15,33 календарных дней.
06.08.2018 г. работодателем издан приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в павильоне "На Ровио". Ответственной в коллективе павильона "На Ровио" назначена продавец-кассир продовольственных товаров Хрипун О.В.. С приказом Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлены под роспись.
06.08.2018 г. между работодателем и членами коллектива павильона "На Ровио" заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С договором Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлены под роспись 06.08.2018 г.
15.11.2018 г. издан приказом N о проведении инвентаризации 15.11.2018 г. и сдаче материалов по инвентаризации в бухгалтерию 20.11.2018 г. С приказом Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлены под роспись.
14.11.2018 г. работодателем издан приказ N о результатах инвентаризации, проведенной 15.11.2018 г. Согласно приказу от 14.11.2018 г. N в результате инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере 21 546 руб. 41 коп. Сумма недостачи распределена на работников: Сергина С.М. - 2 153 руб. 00 коп., Корнилова Л.И. - 10 465 руб. 00 коп., Хрипун О.В. - 8 926 руб. 00 коп. С приказом от 14.11.2018 г. N Сергина С.М., Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлены под роспись.
Корниловой Л.И. за ноябрь 2018 г. была начислена заработная плата в размере 17 581 руб. 67 коп.: оплата по окладу (по часам) - 9 760 руб. 24 коп., районный коэффициент - 1 598 руб. 33 коп., процентная надбавка - 5 327 руб. 78 коп., премия ежемесячная 600 руб. 00 коп., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) - 147 руб. 66 коп., оплата работы в праздничные и выходные дни - 147 руб. 66 коп. Из начисленной заработной платы удержана недостача в размере 10 465 руб. на основании приказа от 14.11.2018 г. N.
Хрипун О.В. за ноябрь 2018 г. была начислена заработная плата в размере 18 000 руб. 30 коп.: оплата по окладу (по часам) - 11 163 руб. 00 коп., районный коэффициент - 1 862 руб. 10 коп., процентная надбавка - 3 724 руб. 20 коп., премия ежемесячная - 1 251 руб. Из начисленной заработной платы удержана недостача в размере 8 926 руб. 00 коп. на основании приказа от 14.11.2018 г. N.
Из анализа представленной документации госинспектором труда сделан вывод о том, что при проведении инвентаризации работодателем не были истребованы письменные объяснения от Корниловой Л.И., Хрипун О.В. для установления причины возникновения ущерба. Акты об отказе или уклонении Корниловой Л.И., Хрипун О.В. от представления объяснений работодателем составлены не были.
Из объяснений законного представителя ИП Боровкова Д.В. Львова С.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2019 г. следует, что в период проведения инвентаризации в ноябре 2018 г. Корнилова Л.И., Хрипун О.В. не отрицали своей вины в выявленной недостаче, были ознакомлены с приказом о распределении недостачи, данные приказы и результаты ревизии не оспаривали.
Приказ от 14.11.2018 г. N 105 издан работодателем до издания приказа от 15.11.2018 г. N о проведении инвентаризации 15.11.2018 г. и сдаче материалов по инвентаризации в бухгалтерию 20.11.2018 г.
Суд соглашается с выводами госинспектора труда о том, что приказ от 14.11.2018 г. N является незаконным. При этом допущенные административным истцом нарушения трудового законодательства являются очевидными.
Удержания из заработной платы, начисленной работникам за ноябрь 2018 г., произведенные на основании приказа от 14.11.2018 г. N Корниловой Л.И.. в размере 10 465 руб., Хрипун О.В. в размере 8 926 руб. 00 коп. также являются незаконными.
Судом также установлено, что 18.12.2018 г. работодателем издан приказ N о проведении инвентаризации 18.12.2018 г. и сдаче материалов по инвентаризации в бухгалтерию не позднее 22.12.2018 г. С приказом Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлены под роспись.
18.12.2018 г. работодателем издан приказ N о результатах инвентаризации, проведенной 18.12.2018 г. Согласно приказу от 18.12.2018 г. N в результате инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере 10 760 руб. 10 коп. Сумма недостачи распределена на работников: Корнилова Л.И. - 5 380 руб. 00 коп., Хрипун О.В. - 5 380 руб. 00 коп. С приказом N 114 Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлены под роспись.
Корниловой Л.И. за декабрь 2018 г. была начислена заработная плата в размере 20 370 руб. 60 коп.: оплата по окладу (по часам) - 11 163 руб. 00 коп., районный коэффициент - 1 824 руб. 60 коп., процентная надбавка - 6 082 руб. 00 коп., премия ежемесячная - 1 001 руб. 00 коп., подарок, полученный от организации - 300 руб. 00 коп. Из начисленной заработной платы удержана недостача в размере 5 380 руб. 00 коп. на основании приказа от 18.12.2018 г. N.
Хрипун О.В. за декабрь 2018 г. была начислена заработная плата в размере 19 670 руб. 30 коп.: оплата по окладу (по часам) - 11 163 руб. 00 коп., районный коэффициент - 1 952 руб. 10 коп., процентная надбавка - 3 904 руб. 20 коп., премия ежемесячная - 1 851 руб. 00 коп., подарок, полученный от организации - 800 руб. 00 коп. Из начисленной заработной платы удержана недостача в размере 5 380 руб. 00 коп. на основании приказа от 18.12.2018 г. N.
При проведении инвентаризации 18.12.2018 года работодателем также не были истребованы письменные объяснения от Корниловой Л.И., Хрипун О.В. для установления причины возникновения ущерба. Акты об отказе или уклонении Корниловой Л.И., Хрипун О.В. от представления объяснений работодателем составлены не были.
Из объяснений законного представителя ИП Боровкова Д.В. Львова С.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2019 г. следует, что в период проведения инвентаризации в декабре 2018 г. Корнилова Л.И., Хрипун О.В. не отрицали своей вины в выявленной недостаче, были ознакомлены с приказом о распределении недостачи, данные приказы и результаты ревизии не оспаривали.
10.01.2019 работодателем издан приказ N о проведении инвентаризации 10.01.2019 г. и сдаче материалов по инвентаризации в бухгалтерию не позднее 13.01.2019 г. С приказом Хрипун О.В. ознакомлена под роспись.
10.01.2019 г. работодателем издан приказ N 04 о результатах инвентаризации, проведенной 10.01.2019 г. Согласно приказу от 10.01.2019 г. N в результате инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере 15 537 руб. 42 коп. Сумма недостачи распределена на работников: Корнилова Л.И. - 7 767 руб. 71 коп., Хрипун О.В. - 7 767 руб. 71 коп. С приказом N Корнилова Л.И., Хрипун О.В. ознакомлена под роспись.
Корниловой Л.И. за январь 2019 г. была начислена заработная плата в размере 23 184 руб. 32 коп.: оплата работы в праздничные и выходные дни - 1 474 руб. 51 коп., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) - 1 474 руб. 51 коп., районный коэффициент - 442 руб. 35 коп., процентная надбавка - 1 474 руб. 51 коп., компенсация отпуска - 17 039 руб. 01 коп., оплата больничного - 1 279 руб. 43 коп. Из начисленной заработной платы удержана недостача в размере 7 767 руб. 71 коп. на основании приказа от 10.01.2019 г. N.
В нарушение части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер удержания при выплате Корниловой Л.И. окончательного расчета при увольнении 14.01.2019 г. превысил 20 процентов.
Из представленной документации следует, что у работодателя отсутствует письменное согласие Корниловой Л.И. на удержание недостачи в размере более 20 процентов.
Хрипун О.В. за январь 2019 г. была начислена заработная плата в размере 18 573 руб. 84 коп.: оплата по окладу (по часам) - 3 022 руб. 75 коп., районный коэффициент - 868 руб. 12 коп., процентная надбавка - 1 736 руб. 24 коп., оплата работы в праздничные и выходные дни - 1 382 руб. 35 коп., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) - 1 382 руб. 52 коп., компенсация отпуска - 10 182 руб. 03 коп. Из начисленной заработной платы удержана недостача в размере 7 767 руб. 71 коп. на основании приказа от 10.01.2019 г. N.
В нарушение части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер удержания при выплате Хрипун О.В. окончательного расчета при увольнении 14.01.2019 г. превысил 20 процентов.
Из представленной документации следует, что у работодателя отсутствует письменное согласие Хрипун О.В. на удержание недостачи в размере более 20 процентов.
При проведении инвентаризации работодателем не были истребованы письменные объяснения от Корниловой Л.И., Хрипун О.В. для установления причины возникновения ущерба. Акты об отказе или уклонении Корниловой Л.И., Хрипун О.В. от представления объяснений работодателем составлены не были.
Из объяснений законного представителя ИП Боровкова Д.В. Львова С.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2019 г. следует, что в период проведения инвентаризации в январе 2019 г. Корнилова Л.И., Хрипун О.В. не отрицали своей вины в выявленной недостаче, были ознакомлены с приказом о распределении недостачи, данные приказы и результаты ревизии не оспаривали.
Поскольку судом установлены очевидные нарушения трудового законодательства, выявленные госинспектором труда, предписание как результат проведенной проверки, отраженной в акте, судом признается законным и обоснованным.
Так как административный ответчик госинспектор труда Селякова М.А., проведя проверку по факту привлечению Корниловой Л.И., Хрипун О.В. к материальной ответственности, установил основания для инспекторского реагирования, фактически восстановил нарушенные права работника, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.03.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка