Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2020 года №2а-1801/2020

Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 2а-1801/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 2а-1801/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Уварову Александру Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Уварову А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что за Уваровым А.А. числится задолженность по исполнительному документу в общей сумме 32635,98 руб.
На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Уварова А.А. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, административный ответчик, представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении данного административного дела без его участия.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного
ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 2 приведенной статьи в случае неисполнения должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Как следует из положений приведенной статьи, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Уваров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2017 года.
14.04.2019 года Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области в отношении Уварова А.А. вынесено постановление N 325704518 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 32635,98 руб.
Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
17.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N 325704518 от 14.04.2019 года в отношении должника Уварова А.А. о взыскании задолженности в размере 32635,98 руб. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
По информации Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по состоянию на 17 апреля 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству N...-ИП составляет 28431,56 руб.
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).
При этом, исходя из приведенных правовых норм, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
По информации Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Уварова А.А. N...-ИП от 17.04.2019 года, не направлялось должнику до 17.04.2020 г.
Между тем, в силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, в нарушение норм ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено сведений о том, что должник Уваров А.А. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, что исключает возможность удовлетворения ходатайства взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Уварову Александру Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать