Решение Петрозаводского городского суда от 13 мая 2019 года №2а-1791/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 2а-1791/2019
13.05.2019 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Петрушиной Светлане Васильевне о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрушиной Светлане Васильевне (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что административным ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет 6240,00 руб., срок уплаты которой истек, притом, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:
- 6240,00 руб. - задолженность по НДФЛ.
Определением от 13.05.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Административный ответчик применительно к взаимосвязанным положениям пп. 1, 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ представил 27.03.2017 налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год (уточненную 21.10.2017), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет в связи с получением дохода от сдачи имущества в аренду, составила 6240,00 руб.
В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок указанная сумма налога уплачена не была, в связи с чем по месту жительства налогоплательщика было направлено требование от 14.11.2017, которым предложено в срок до 26.12.2017 исполнить обязанность по уплате НДФЛ в сумме 6240,00 руб.
Налоговый орган 26.06.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 13.07.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Инспекция обратилась с настоящим административным иском 14.01.2019 (первый рабочий день после 13.01.2019).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу (в том числе, имея ввиду представление 21.10.2017 уточненной налоговой декларации) не пропущены.
Административный ответчик в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 45, пп. 1, 3 ст. 228, пп. 1 и 4 ст. 229 НК РФ, получив в 2016 году доход в сумме 48000 руб., с которого не был удержан НДФЛ, представив декларацию по НДФЛ, должен был самостоятельно уплатить налог в сумме 6240,00 руб. = 48000 * 13 %, то есть в размере, указанном в ранее представленной налоговой декларации, что им исполнено не было.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.
По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Петрушиной Светланы Васильевны, проживающей по адресу: <данные изъяты> г.Петрозаводск, Республика Карелия, в:
- доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 6240,00 руб.;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка