Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 2а-1772/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 2а-1772/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Пилко Любови Анатольевне о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с иском, указав, что Пилко Л.А. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановлений заместителя начальника МИФНС N 10 по Брянской области N от 21.02.2018, N от 03.09.2018, N от 04.06.2018, N от 18.09.2018, N от 18.01.2018 о взыскании с Пилко Л.А. налоговой задолженности в общей сумме 57 066,10 руб. в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пилко Л.А. до полного исполнения должником требований взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица - Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом основаниями для установления временного ограничения на выезд является истечение срока для добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет 30 000 рублей и более либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет более 10 000 рублей.
Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному производству на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 10 по Брянской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в отношении Пилко Л.А. были вынесены требования об уплате налоговой задолженности N по состоянию на 24.01.2018, N по состоянию на 13.12.2017, N по состоянию на 28.11.2017, N по состоянию на 19.10.2017, которые налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.
В связи с неисполнением указанных требований в отношении Пилко Л.А. заместителем начальника МИФНС N 10 по Брянской области вынесены постановления:
- N от 18.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 6082,51 руб.;
- N от 21.02.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 31 478,41 руб.;
- N от 18.01.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 107,39 руб.
На основании названных постановлений в Бежицком РОСП г. Брянска в отношении Пилко Л.А. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП.
Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска по состоянию на 17.07.2019 на исполнении в отношении Пилко Л.А. находится исполнительное производство N-ИП, остаток задолженности по которому составляет 38 493,53 руб., а также исполнительное производство N-ИП с остатком задолженности в размере 3 932,40 руб.
Исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Пилко Л.А. окончены.
Учитывая изложенное, требования МИФНС в части установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации Пилко Л.А. до полного исполнения должником требований взыскателя в рамках исполнительного производства N-ИП подлежат удовлетворению, поскольку о наличии налоговой задолженности и возбуждении исполнительного производства должнику было известно, требования исполнительного документа не исполняются должником на протяжении длительного периода времени без уважительных на то причин; задолженность должника по исполнительному производству превышает 10 000 рублей.
Административным истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у ответчика налоговой задолженности и её размера. В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.
В то же время, учитывая, что остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП составляет менее 10 000 руб., а исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Пилко Л.А. окончены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
В силу положений пункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Пилко Любови Анатольевне о временном ограничении права выезда из Российской Федерации - удовлетворить частично.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Пилко Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до полного исполнения требований по исполнительному производству N-ИП.
Взыскать с Пилко Любови Анатольевны в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019.
Председательствующий Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
