Решение Астраханского областного суда от 26 мая 2020 года №2а-177/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 2а-177/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при помощнике Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедовой Р.И. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Магомедова Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- здания - административного корпуса, с кадастровым номером N, площадью 2089,5 кв.метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 декабря 2012 года в размере 6520000 рублей;
- здания - главного корпуса, с кадастровым номером N, площадью 5131,1 кв.метров, назначение - производственное, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 15621588 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. В 2013 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером N - 67844602 рубля 35 копеек, с кадастровым номером N - 22059830 рублей 36 копеек.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Представитель истца Магомедовой Р.И. - Окунь А.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Магомедова Р.И., представитель Правительства Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", представитель ООО "Астраханводстрой 2019" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Правительства Астраханской области Музалевская О.А. в отзыве на административное исковое заявление, не оспаривая права истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетеля Кукашеву Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что Магомедова Р.И. является собственником объектов недвижимости:
- здания - административного корпуса, с кадастровым номером N, площадью 2089,5 кв.метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес>;
- здания - главного корпуса, с кадастровым номером N, площадью 5131,1 кв.метров, назначение - производственное, этажность - 1, по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости: для объекта с кадастровым номером N в размере 67844602 рубля 35 копеек, для объекта с кадастровым номером N в размере 22059830 рублей 36 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр 22 января 2013 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение в суд с иском.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.
Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с Законом Астраханской области от 03 ноября 2016 года N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя ихкадастровой стоимостиобъектов налогообложения", Уставом муниципального образования "Город Астрахань" установлен и введен в действие с1 января 2017 года на территории муниципального образования "Город Астрахань" налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как егокадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц").
Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный перечень включены объекты капитального строения с кадастровыми номерами N; N.
Таким образом, обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла 1 января 2018 года, ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объекта недвижимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 1 января 2018 года не имелось.
В соответствии с частью 3 стать 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Магомедова Р.И. являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью, таким образом, она является лицом, которое вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В целях реализации права оспаривания кадастровой стоимости на объекты недвижимости, истцом подготовлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов капитального строения с кадастровыми номерами N; N, и 10 марта 2020 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Как следует из пояснений представителя административного истца Окунь А.Г. истец узнала о нарушенном праве с периода, когда увеличился размер налога на имущество физических лиц. Ранее размер кадастровой стоимости права истца не затрагивал.
Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предприняла меры к своевременному сбору документов и обращению в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления срока на обращение Магомедовой Р.И. в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что кадастровая оценка объектов недвижимости утверждена 06 января 2013 года. Новая кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области 20 ноября 2019 года N 18 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Астраханской области", вступило в силу с 1 января 2020 года и применяется с 1 января 2019 года, Следовательно, до даты внесения сведений данной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости, по 31 декабря 2018 года включительно подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области".
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.
Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц", поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами N; N Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Независимо от того, что до принятия судом решения утверждены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, действующее правовое регулирование предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
То обстоятельство, что административный истец ставит вопрос о пересмотре кадастровой стоимости, которая к моменту его обращения в суд уже была изменена, в рассматриваемом случае не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного вопроса.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Таким образом, Магомедова Р.И., являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью, ставшей архивной.
Поскольку истец не согласна с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты, подготовленные оценщиком ООО Коммерческая фирма "Альфа" Кукашевой Р.Р. Согласно отчету N 12158.12.19 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 6520000 рублей по состоянию на 14 декабря 2012 года. Также согласно отчету N 12299.12.19 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 15621588 рублей по состоянию на 29 июня 2012 года.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).
Из отчетов, а также пояснений оценщика Кукашевой Р.Р. следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости оценщиком определена исходя из весовых показателей оценки доходным, затратным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, оценщиком применены необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объектов недвижимости на дату оценки.
Согласно пункту 24 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки проанализирован рынок объектов капитального строительства на дату оценки.
Принимая объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при оценке, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
Также при определении рыночной стоимости объектов оценки оценщиком за основу прияты объекты-аналоги с датой продаж по объекту с кадастровым номером N с апреля по май 2012 года, то есть до 14 декабря 2012 года; по объекту с кадастровым номером N с марта по май 2012 года, то есть до июня 2012 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО N 1 и ФСО N 7.
По итогам расчетов в рамках сравнительного подхода, рыночная стоимость оценщиком определена в отношении объекта с кадастровым номером N - 8583666 рублей, с кадастровым номером N - 16994820 рублей.
Кроме того, при определении стоимости объекта недвижимости, оценщиком также определена рыночная стоимость земельных участков, на которых расположены объекты капитального строения с кадастровыми номерами N, N.
При этом применены схожие по количественным и качественным характеристикам объект-аналоги, в результате чего рыночная стоимость земельных участков составила под объектом с кадастровым номером N - 2071595 рублей, под объектом с кадастровым номером N - 1944820 рублей.
При применении доходного подхода оценщиком использованы объекты-аналоги, схожие с объектом оценки.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N 1 объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Согласно пункту 23 ФСО N 7 при применении доходного подхода оценщик учитывает следующие положения: доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов; в рамках доходного подхода стоимость недвижимости может определяться методом прямой капитализации, методом дисконтирования денежных потоков или методом капитализации по расчетным моделям; метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту; для недвижимости, которую можно сдавать в аренду, в качестве источника доходов следует рассматривать арендные платежи.
Расчет рыночной стоимости оцениваемого недвижимого имущества методом прямой капитализации дохода объекта недвижимости приведен в таблице 5.3.3.1.
Определив ставку арендной платы, оценщиком в рамках доходного подхода рассчитан валовый доход предприятия, в последующем экспертом рассчитана ставка капитализации и методом капитализации произведен расчет стоимости здания.
Таким образом, рыночная стоимость объектов оценки в рамках доходного подхода в отношении объекта с кадастровым номером N составила 8692237 рублей, с кадастровым номером N - 19985797 рублей.
При определении стоимости затратным подходом в соответствии с пунктом 24 ФСО N 7 оценщик произвел расчет величины прибыли предприятия, определилнакопительный и физический износы объектов недвижимости, установив в рамках затратного подхода итоговую стоимость в отношении объекта с кадастровым номером N - 8247739 рублей, с кадастровым номером N - 16817435 рублей.
Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов оценщик согласовал результаты, полученные доходным, затратным и сравнительным подходами, определив итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N - 6520000 рублей, с кадастровым номером N - 15621588 рублей.
Кроме того, в заключении содержится подробное описание примененных корректировок с обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной цене объекта недвижимости.
В судебном заседании оценщик Кукашева Р.Р. пояснила, что на снижение рыночной стоимости объектов оценки повлияло их техническое состояние. Объекты оценки уже на дату оценки не эксплуатировались и находились в неудовлетворительном состоянии.
Суд, проанализировав и оценив отчеты об оценке, подготовленные оценщиком ООО Коммерческая фирма "Альфа" Кукашевой Р.Р. на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии их за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимости.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку отчеты об оценке мотивированы, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает отчеты об оценке, подготовленные оценщиком Кукашевой Р.Р., надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- здания - административного корпуса, с кадастровым номером N, площадью 2089,5 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6520000 рублей;
- здания - главного корпуса, с кадастровым номером N, площадью 5131,1 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15621588 рублей.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Магомедовой Р.И. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- административного корпуса, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2089,5 кв. метров, этажность - 2, равной рыночной стоимости по состоянию на 14 декабря 2012 года в размере 6520000 (шесть миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей;
- главного корпуса, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5131,1 кв. метров, этажность - 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 15621588 (пятнадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Датой подачи заявления считать 10 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка