Решение Астраханского областного суда от 11 ноября 2019 года №2а-176/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 2а-176/2019
Именем Российской Федерации
11 ноября 2019 г.
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-176/2019 по административному исковому заявлению Гаспарян М.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Гаспарян М.Е. 23 июля 2019 г. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, в котором указала, что с 2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <-->, площадью <--> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 4019 366 руб. 93 коп., о чем 18 января 2014 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, рыночная стоимость земельного участка составляет 972 700 руб.
Таким образом, нарушается ее право, поскольку она вынуждена осуществлять налоговые платежи исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей его рыночную стоимость. Просила восстановить ей срок на обращение в суд с административным исковым.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Окунь А.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Шаповалова Т.Н. не оспаривала права административного истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости оставила на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области, администрация муниципального образования "Город Астрахань" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заслушав эксперта Х., исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18). К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки (часть 16 статьи 24.18).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Гаспарян М.Е. с 2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <-->, площадью <--> кв. м, из земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации гостиницы с магазином и кафе, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 4019 366 руб. 93 коп. и является актуальной.
Сведения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, правоустанавливающими документами на земельный участок.
Административный истец просит пересмотреть приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Являясь собственником земельного участка, административный истец, несет обязанность по оплате налогов, исчисляемых исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем вправе обратиться с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов административного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2014 г. Поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Астраханской области не проведена, срок ее проведения не установлен, указанное обстоятельство дает основание для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлен отчет об оценке от 26 февраля 2019 г. N--, подготовленный оценщиком ООО <-->, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <-->, по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 927700 руб., что на 76 % ниже кадастровой стоимости.
Административными ответчиками в письменных возражениях не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, однако выражено сомнение в обоснованности и достоверности определенной в отчете об оценке величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил в пункте 23, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Поскольку в ходе исследования в судебном заседании отчета об оценке установлены противоречия в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке от его кадастровой стоимости, судом по инициативе административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено ООО Экспертное агентство "Дело +".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 октября 2019 г. N-- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <-->, площадью <--> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 1507343 руб. Отчет об оценке от 26 февраля 2019 г. N--, подготовленный оценщиком ООО <-->, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности соответствует, однако неправильное применение корректировок повлияло на конечный результат оценки и занижение рыночной стоимости оцениваемого объекта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выводы предельно ясны и не содержат противоречий.
Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, допросив эксперта Х., судом установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области, городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбрано четыре объекта-аналога, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.
Проверяя отчет об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности эксперт пришел к выводу, что разница в определенной рыночной стоимости земельного участка обусловлена подбором оценщиком несопоставимых аналогов и расчетами корректировок.
Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО <--> от 21 октября 2019 г. N-- является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <--> по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 1507343 рублей.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения в суд 23 июля 2019 г.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Восстановить Гаспарян М.Е. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление Гаспарян М.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <-->, площадью <--> кв. м, из земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации гостиницы с магазином и кафе, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 1507343 (один миллион пятьсот семь тысяч триста сорок три) рубля, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 23 июля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка