Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 2а-1749/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 2а-1749/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной Карине Станиславовне, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, понуждению к совершению действий,
установил:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту решения ООО "АФК") обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С., УФССП России по Брянской области указав, что 24 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа N в отношении должника Сафроновой Е.И.
Однако на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд исполнительный документ в отношении должника Сафроновой Е.И. взыскателю не поступал.
Ссылаясь на то, что несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец ООО "АФК" просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю;
обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухарину К.С. направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N от 16 сентября 2019 года;
в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Брянской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года N 455.
Представитель административного истцаООО "АФК" при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухарина К.С., представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, должник Сафронова Е.И., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателюесли невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21приведенного Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа N от 16 сентября 2019 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района гор. Брянска мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района гор. Брянска, с Сафроновой Е.И. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N N 25 октября 2013 года в размере 10167 рублей 81 копейки, государственная пошлина в размере 203 рублей.
На основании судебного приказа, предъявленного к исполнению в Бежицкий РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, 05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, операторам сотовой связи и банки с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам полученных ответов 22 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области БухаринойК.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал Банка ГПБ (АО) "СРЕДНЕРУССКИЙ".
В ходе совершения судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С. исполнительных действий местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
24 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, установленного ч. 6 ст. 47Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемогобездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
На момент рассмотрения административного деласогласно реестру внутренних почтовых отправлений от 15 апреля 2020 года исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителянаправленыадминистративным ответчиком административному истцу и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получены ООО "АФК" 21 апреля 2020 года.
В силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона для предъявления судебного приказа к исполнению.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 16 сентября 2019 года.
Срок для предъявления указанного исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного праваоснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Поскольку исполнительный лист не утрачен, оснований для возложения на ответчиков обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с ПриказомФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" не имеется, в связи с чем,требования административного истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной К.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бухариной Карине Станиславовне, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, понуждению к совершению действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2020 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
