Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 августа 2019 года №2а-1741/2019

Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 2а-1741/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 2а-1741/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Панченко Евгению Михайловичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным заявлением, ссылаясь на то, что инспекцией по налоговому учету вынесены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Панченко Е.М. налогов и пеней в общем размере 68 000,7 руб. На основании указанных постановлений, Бежицким РОСП г. Брянска в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства: NN NN
В связи с тем, что должник Панченко Е.М. по состоянию на 26.11.2018 не исполнил требования взыскателя, размер его задолженности составляет 32 343,6 руб., просит суд установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им налоговых обязательств.
В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Панченко Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен почтовым отправлением, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "возврат по истечении срока". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ считает Панченко Е.М. извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Судебный пристав - исполнитель Бежицкого РО ССП УФССП России по Брянской области в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено и подтверждено материалами дела - справкой Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области, по состоянию на 06. 08.2019, возбужденное в отношении должника Панченко Е.М. исполнительное производство N-ИП от 02.03.2018 - фактически окончено, в связи с погашением задолженности на основании постановления от 05.08.2019, по исполнительному производству N от 20.09.2018 - остаток задолженности составляет 617, 61 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В связи с тем, что должником Панченко Е.М. по состоянию на 06.08.2019 задолженность по исполнительному производству N ИП от 02.03.2018 - фактически погашена, производство по нему окончено, по исполнительному производству N -ИП от 20.09.2018 остаток задолженности составляет 617,61 руб., что менее установленного законом размера 10 000 руб., суд при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не находит.
Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Панченко Евгению Михайловича об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Е.Л. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать