Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года №2а-1734/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 2а-1734/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя административного истца Докшиной М.К.,
представителя административного ответчика Изотова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" к Государственной инспекции труда в Брянской области, начальнику отдела охраны труда N 1 государственному инспектору Нищакову Ф.И. о признании незаконным и отмене предписания N32/12-2886-18-И от 03.12.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод" (далее по тексту - ОАО "Брянский гормолзавод") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Брянской области, начальнику отдела охраны труда N 1 государственному инспектору Нищакову Ф.И. о признании незаконным и отмене предписания N32/12-2886-18-И от 03.12.2018 года, указывая на то, что по результатам проведенной плановой проверки ОАО "Брянский гормолзавод" государственным инспектором труда Нищаковым Ф.И. было выдано предписание N32/12-2886-18-И от 03.12.2018 года обязывающее административного истца устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Полагает, вынесенное предписание незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего трудового законодательства, без исследования фактических обстоятельств. Так, в предписании указано организовать в срок до 11.01.2019 года проведение психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также работающих в условиях повышенной опасности и непосредственном контакте с пищевыми продуктами не реже одного раза в 5 лет. Однако административным ответчиком не было учтено, что все работники ОАО "Брянский гормолзавод" профессия или род деятельности которых попадает под требования перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года, перед поступлением на работу в обязательном порядке проходят предварительный комиссионный медицинский осмотр. В ходе проведения медицинского осмотра врач - психиатр, который обязательно включается в состав комиссии, проводит психиатрическое освидетельствование работника с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья, что подтверждается паспортами здоровья, заключениями предварительных медицинских осмотров, медицинскими заключениями об отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Пунктом 2 оспариваемого предписания на административного истца возложена обязанность в срок до 11.01.2019 года на стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования и размещения грузов, разместить надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 8 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов. Однако, инспекция проводила проверку в производственном помещении - холодильной камере, которая расположена в главном корпусе основного производства. Данное помещение не является складским помещением, его нельзя отнести к зданиям и сооружениям, предназначенным для складирования и размещения грузов, погрузочно - разгрузочным площадкам и местам временного хранения грузов, поскольку грузов как таковых там в наличии нет. Кроме того, Обществу предписано в срок до 11.01.2019 года не осуществлять размещение грузов вплотную к стенам здания, колонная и оборудованию в соответствии с требованиями подпунктов 3, 4 пункта 113 вышеуказанных Правил. С вынесенным предписанием в указанной части также не согласно, поскольку помещение, в котором проводилась проверка, является холодильной камерой, в которой в соответствии с технологическими условиями выпускаемая продукция (творог и биотворог для детского питания, кефир для детского питания) проходит обязательный технологический этап охлаждения и созревания, что является этапом технологического процесса изготовления. Находясь в стадии технологического этапа охлаждения и созревания, молочная продукция не является грузом. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить предписание N32/12-2886-18-И от 03.12.2018 года.
В судебном заседании представитель ОАО "Брянский гормолзавод" по доверенности Докшина М.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности Изотов А.М. полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку осмотр врача-психиатра в рамках периодических медицинских осмотров не отменяет обязанность работодателя организовать обязательное психиатрическое освидетельствование. Работник должен проходить обязательное психиатрическое освидетельствование, если в его работе присутствуют вредные факторы или виды работ, указанные в перечне постановления Правительства РФ N 377. Относительно доводов административного истца о том, что холодильное помещение не является складским помещением указал, что в ходе проверки было установлено, что в данном помещении храниться продукция в потребительской упаковке, а также из данного помещения происходит отгрузка продукция на реализацию в торговые точки, то есть фактически оно является складским. Также указал на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы -трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз. 11 части 2 указанной статьи).
Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности утверждены Постановлением правительства РФ от 23.09.2002 года N 695.
Указанные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Указанным выше Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377, установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.
В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 17.09.2014 года N 642н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов.
Правила обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся: индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 (раздел II. Требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям, организации рабочих мест, эксплуатации оборудования и инструмента. Требования Охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям.) названных Правил при эксплуатации зданий и сооружений запрещается превышать предельные нагрузки на полы, перекрытия и площадки. На стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования и размещения грузов, размещаются надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок.
При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования; размещение грузов (в том числе на погрузочно-разгрузочных площадках и в местах временного хранения) вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию, штабель к штабелю не допускается; расстояние между грузом и стеной, колонной| перекрытием здания составляет не менее 1м, между грузом и светильником - не менее 0,5 м (подпункты 3 и 4 пункта 113 Правил).
Как установлено судом, на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области от 30.10.2018 года N 32/12-2217-18-И в отношении ОАО "Брянский гормолзавод" в период с 03.11.2018 года по 03.12.2018 года была проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенной проверки 03.12.2018 года начальником отдела труда - государственным инспектором Брянской области по Нищаковым Ф.И. составлен акт о выявленных нарушениях N 32/12-2885-18-И, согласно которого установлено, что в нарушение требований абзаца 13 статьи 212, абзаца 12 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники не прошли обязательные психиатрические освидетельствования; в нарушении положений подпункта 1 пункта 8, подпунктов 3, 4 пункта 113 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещения грузов, утвержденных Приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года N 642н, на стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для Складирования и размещения грузов, не размещены надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок; размещение груза осуществляется вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию.
По факту выявленных нарушений, 03 декабря 2018 годя начальником отдела охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области Нищаковым Ф.И. в отношении ОАО "Брянский гормолзавод" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено предписание N 32/12-2886-18-И по устранению нарушений трудового законодательства, согласно которого ОАО "Брянский гормолзавод" в срок до 11.01.2019 года предписано: организовать проведение психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих отдельные виды работ, а также работающих в условиях повышенной опасности и непосредственном контакте с пищевыми продуктами не реже одного раза в пять лет; на стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования и размещения грузов разместить надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок; не осуществлять размещение груза вплотную к стенам зданий, колонная и оборудованию.
Постановлением начальника отдела охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области Нищакова Ф.И. N 32/12-3060-18-И от 10.12.2018 года ОАО "Брянский гормолзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 01.02.2019 года, которое оставлено без изменения решением судьи Брянского областного суда от 19.03.2019 года, постановление начальника охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/12-3060-18-И от 10.12.2018 года о привлечении ОАО "Брянский гормолзавод" к административной ответственности оставлено без имения.
Постановлением начальника отдела охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области Нищакова Ф.И. N 32/12-3059-18-И от 10.12.2018 года ОАО "Брянский гормолзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 01.02.2019 года, которое оставлено без изменения решением судьи Брянского областного суда от 26.03.2019 года, постановление начальника охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области 32/12-3059-18-И от 10.12.2018 года о привлечении ОАО "Брянский гормолзавод" к административной ответственности оставлено без имения.
Как следует из указанных решений судьи Брянского областного суда, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ОАО "Брянский гормолзавод" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как им допущены нарушения требований трудового законодательства.
Данными судебными актами дана оценка доводам ОАО "Брянский гормолзавод", которые аналогичны доводам настоящего административного иска.
Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в рамках своих полномочий, допущенные нарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы ОАО "Брянский гормолзавод" на постановления Государственной инспекции труда в Брянской области о привлечении к административной ответственности и подлежат устранению путем исполнения предписания. При этом нарушений прав административного истца не установлено.
Рассматривая довод административного ответчика о пропуске ОАО "Брянский гормолзавод" срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда 03 декабря 2018 года. Получено представителем ОАО "Брянский гормолзавод" 03 декабря 2018 года. С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд 28 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального с приведением уважительных причин пропуска указанного срока ОАО "Брянский гормолзавод" не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОАО "Брянский гормолзавод" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" к Государственной инспекции труда в Брянской области, начальнику отдела охраны труда N 1 государственному инспектору Нищакову Ф.И. о признании незаконным и отмене предписания N32/12-2886-18-И от 03.12.2018 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка