Решение Астраханского областного суда от 28 января 2019 года №2а-173/2018, 2а-34/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 2а-34/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергунина Владимира Александровича к Правительству Астраханской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Сергунин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - <...>, подземная этажность - <...>, расположенного по адресу: <...> равной рыночной в размере <...> рублей, а также просил восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного имущества. Кадастровая стоимость имущества определена в размере <...> рублей <...> копеек. С кадастровой стоимостью объекта недвижимости истец не согласен, поскольку она влияет на его имущественные права и обязанности по оплате налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель истца Сергунина В.А. - Степанова С.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец Сергунин В.А., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, оценщика С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что Сергунин В.А. является собственником объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - <...>, подземная этажность - <...>, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровыми номером <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Государственный кадастр 22 января 2013 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15,абзац первый пункта 1 статьи 399Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей 401Налогового кодекса Российской Федерации,пунктом 1которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машиноместо;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым,третьим пункта 1ипунктом 3 статьи 402Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из ихкадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с Законом Астраханской области от 03 ноября 2016 года N66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя ихкадастровой стоимсостиобъектов налогообложения", Уставом муниципального образования "Город Астрахань" установлен и введен в действие с1 января 2017 года на территории муниципального образования "Город Астрахань" налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как егокадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц").
Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год. В данный перечень включен объект капитального строения <...>.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла только 1 января 2018 года, ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объекта недвижимости не нарушались, то оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 1 января 2018 года не имелось. 29 декабря 2018 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд учитывает, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 14 декабря 2012 года. На 1 января 2018 года новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления Сергунину В.А. срока на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц", поскольку объект недвижимости с кадастровым номером <...> Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N753 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Таким образом, Сергунин В.А., являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью.
Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости здания, подготовленный индивидуальным предпринимателем С., в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере <...> рублей.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).
Из отчета об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем С. следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости оценщиком определена исходя из весовых показателей оценки затратным, доходным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщиком применены необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.
При проведении оценки оценщиком проанализирован рынок объектов капитального строительства на дату оценки.
Принимая объекты-аналоги в рамках сравнительного и доходного подходов, оценщиком учитывались территориальное расположение аналогов, их соответствие по количественным и качественным характеристикам объекту оценки.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении оценки, относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, уторговыванием.
При определении стоимости затратным подходом оценщик произвел расчет стоимости объекта оценки методом сравнительной единицы и определилкоэффициент прибыли, получаемой от эксплуатации здания, вывел восстановительную стоимость строительства объекта недвижимости. Также оценщик определилнакопительный и физический износы объекта недвижимости.
Определив ставку арендной платы, оценщиком в рамках доходного подхода рассчитан валовый доход предприятия, в последующем оценщиком рассчитана ставка капитализации и методом капитализации произведен расчет стоимости зданий.
Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов оценщик согласовал результаты, полученные доходным, затратным и сравнительным подходами, определив итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.
Суд, исследовав отчет оценщика и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, а также достаточным опытом и знаниями для проведения оценки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку отчет мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
В судебном заседании оценщик С. поддержала выводы, содержащиеся в отчете об оценке объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного истцом в качестве доказательства отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем С., не представили.
Суд, проанализировав и оценив отчет об оценке, подготовленной индивидуальным предпринимателем С., на соответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии его за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - <...>, подземная этажность - <...>, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Сергуниным В.А. подано в суд 29 декабря 2018 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2018 года.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчика по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сергунина Владимира Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - <...>, подземная этажность -<...>, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 29 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка