Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 2а-1712/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 2а-1712/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя административного истца по доверенности
Петровской М.Н.,
представителя административного ответчика по доверенности
Коновалова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Коноваловой Татьяне Прокофьевне о взыскании налоговой задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г.Брянску обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылалась на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, а также налога на доходы физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению N 100926927 от 05.08.2016 г. налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 249 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 г. Также, по налоговому уведомлению N 18605707 от 06.09.2017 г. налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 249 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. Данный налог не уплачен налогоплательщиком в установленный срок.
ИФНС России по г. Брянску обращалась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в принудительном порядке. Мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска 20.09.2019 г. вынесен судебный приказ N 2а-2821/2019. На основании возражений налогоплательщика мировым судьей судебный приказ N 2а-2821/2019 был отменен согласно определению от 18.11.2019 г.
Учитывая отсутствие погашения долга, административный истец просил суд взыскать с Коноваловой Т.П. недоимки, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 144 руб. 26 коп., транспортный налог с физических лиц: налог за 2015-2016 гг. в размере 498 руб., пени в размере 30 руб. 16 коп., на общую сумму в размере 672 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Петровская М.Н. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Коновалов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в виду того, что срок обращения с требованием в суд административным истцом был пропущен. Кроме того, представитель указал, что ответчик не получала уведомления в личном кабинете налогоплательщика, так как такового не имеет. Помимо этого, представитель сослался на то, что транспортное средство на который начислен транспортный налог попало в ДТП и его ремонт был признан экономически нецелесообразным, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения. Спор в отношении Коноваловой Т.П. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.
Административный ответчик Коновалова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства зарегистрированные в установленном законом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются ст. 361 НК РФ и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз.
Судом установлено и подтверждено сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19.06.2020 г., что Коновалова Т.П. является собственником автомобиля: ВАЗ 2010, 2000 г.в., р/з N... с <дата> по настоящее время.
Согласно налоговому уведомлению N 100926927 от 05.08.2016 г. налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 249 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 г. Также, по налоговому уведомлению N 18605707 от 06.09.2017 г. налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 249 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. Данный налог не уплачен налогоплательщиком в установленный срок.
Налоговое уведомление N 100926927 от 05.08.2016 направлялось в адрес налогоплательщика согласно списку N 33952 заказным письмом. Согласно отслеживанию идентификатора N... почтовой отправки ФГУП "Почта Россия" налоговое уведомление было получено адресатом 21.08.2016. Кроме того, направление вышеуказанного налогового уведомления осуществлялось путем массовой централизованной печати и рассылки через ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, Коновалова Т.П. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика 08.11.2013, по состоянию на 18.06.2020 отказ от пользования данного сервиса в Инспекцию не поступал.
Налоговое уведомление N 18605707 от 06.09.2017 передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
С учетом положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 01.05.2016 N 130-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены свои обязательства по направлению вышеуказанных уведомлений надлежащим образом.
Довод представителя Коноваловой Т.П. об отсутствии личного кабинета налогоплательщика не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с чем судом отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Коновалова Т.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу ст. 227, 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Коновалова Т.П. представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2017 год (доходы, полученные по договору дарения) на сумму 28693 руб., в результате камеральной налоговой проверки доначислено 4001 руб.
Данные налоги частично оплачены в рамках исполнительного производства, непогашенный остаток составляет -5 431.26 руб.
На неоплаченный налог истцом начислена пени в размере 144 руб. 26 коп.
Согласно положениям части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из требований части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени за указанный период истцом произведен правильно, основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет административным ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 12.05.2016 г. N 9473, от 23.03.2017 г. N 7224, от 06.11.2018 г. N 32353, до настоящего времени данные требования не были исполнены.
Расчет пени за указанный период истцом произведен правильно, основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет административным ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НДС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69,70 Ж РФ.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, Коноваловой Т.П. были направлены требование об уплате налога и пени:
- от 12.05.2016 N 9473 (сумма к взысканию не превышает 3000 руб.) направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждает реестр почтовых отправлений;
- от 23.03.2017 N 7224 (сумма к взысканию не превышает 3000 руб.) передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика;
- от 06.11.2018 N 32353 (сумма к взысканию не превышает 3000 руб.) передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок и неисполнения в установленный срок требования об уплате налога производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, установленном ст.48 1Ж РФ.
Из материалов дела следует, что Коновалова Т.П. не исполнила требования в установленные сроки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, по взысканию с Коноваловой Т.П. транспортного налога за 2015 - 2016 г.г. в размере 498 руб., пени в размере 30 руб. 16 коп., а также налог на доход физических лиц в размере 144 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство административного ответчика о применении последствий пропуска срока на подачу искового требования, суд приходит к следующему.
Как следует из норм действующего законодательства, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции о взыскании налоговой задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а именно от 12.05.2016г. N 9473 (срок уплаты до 01.06.2016 + 3 года + 6 месяцев), т.е.до 01.12.2019 г.
20.09.2019г. Мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска 20.09.2019 г. вынесен судебный приказ N 2а-2821 /2019 о взыскании с должника задолженности в принудительном порядке.
На основании возражений налогоплательщика мировым судьей судебный приказ N 2а-2821/2019 был отменен согласно определению от 18.11.2019 г.
Исходя из указанных положений НК РФ, налоговый орган обязан был обратиться за взысканием вышеуказанной заложенности в порядке искового производства в Советский районный суд г. Брянска не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определение от 18.11.2019 + 6 месяцев), а именно до 18.05.2020 г.
Согласно отметке почтового отделения на конверте, иск был направлен в адрес суда 06.02.2020 г.
Таким образом, срок исковой давности административным истцом пропущен не был.
Разрешая довод представителя истца о подсудности дела Арбитражному суду Брянской области, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки ЕГРИП от 03.06.2020г., Коновалова Т.П. являлась индивидуальным предпринимателем с 09.12.2004г. по 05.02.2016г.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В пункте 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Причем требование о взыскании этих обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку объект налогообложения принадлежит физическому лицу на праве собственности, то наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты транспортного налога правового значения не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поводом для предъявления заявленного требования в суд общей юрисдикции явилось неисполнение Коноваловой Т.П. как физическим лицом обязанности по уплате транспортного налога и пени по налогу на доходы физических лиц.
Налоговые уведомления и требования об уплате налога, а также пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора.
С учетом приведенных выше норм процессуального права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.
Разрешая довод стороны ответчика о том, что транспортное средство не является объектом налогообложения в связи с его повреждениями в ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 38 НК РФ, объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@ "Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем" документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.
В целях исчисления транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства (объекта налогообложения) до снятия такого транспортного средства с регистрационного учета установлена форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу.
Заявление может быть оформлено с соблюдением общих установленных законодательством Российской Федерации требований к оформлению обращений налогоплательщиков. С заявлением могут представляться документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об уничтожении объекта налогообложения по налогу (с определенной календарной даты).
В случае отсутствия документов-оснований в налоговом органе, в т.ч. когда документы-основания не представлены налогоплательщиком инициативно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает соответствующие сведения у органов и иных лиц, у которых они имеются, и в дальнейшем информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления.
Вместе с тем, факт полного уничтожения транспортного средства документально не подтвержден, документы об утилизации транспортного средства ни суду, ни в налоговый орган не были представлены. Справка о ДТП, акт о страховом случае с указанием выплаты страхового возмещения в размере 31 837,85 руб., акт осмотра транспортного средства и другие документы представленные для выплаты страхового возмещения не подтверждают полное уничтожение транспортного средства в связи с чем довод стороны ответчика об отсутствии объекта налогообложения является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с Коноваловой Т.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Татьяны Прокофьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пени в размере 144 руб. 26 коп., транспортный налог с физических лиц: налог за 2015-2016 гг. в размере 498 руб., пени в размере 30 руб. 16 коп., а всего в размере 672 руб. 42 коп.
Взыскать с Коноваловой Татьяны Прокофьевны госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 23.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
