Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 2а-1706/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 2а-1706/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
административного истца Головачевой Т.Н.,
представителя административного истца Свительского В.В.,
представителя СУ СК РФ по Брянской области Варламова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Головачевой Татьяны Николаевны к следственному управлению Следственного комитета РФ по Брянской области руководителю следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области Лукичеву М.П., заместителя руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области Завалову Е.С. о признании незаконными действий должностных лиц следственного органа, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Головачева Т.Н. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Брянской области. В обоснование иска указала, что Почепским МСО СУ СК России по Брянской области в течение нескольких лет проводится проверка по ее заявлению от 31.10.2006 г. (материал проверки N...), в котором сообщалось о совершении должностных преступлений - служебного подлога и злоупотребления полномочиями участковым инспектором Выгоничского РОВД Ж. Неоднократно по указанному материалу проверки принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись. Также указала, что неоднократно обращалась в следственное управление СК России по Брянской области по вопросам волокиты, бездействия, процессуальным и иным нарушениям со стороны следователей Почепского МСО СУ СК России по Брянской области, допущенных при проведении проверки по указанному материалу. На письменное обращение от 05.06.2018 г. на имя председателя СК РФ ею было получено уведомление от 09.07.2018 г. о направлении ее обращения в нижестоящий следственный орган. 15.08.2018 г. был получен ответ Почепского МСО СУ СК России по Брянской области об отказе в удовлетворении жалобы. В дальнейшем истцом было получено сообщение от 20.08.2018 г. за подписью старшего инспектора отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета России по Брянской области Б.Д., в котором сообщалось, что ее обращение рассмотрено заместителем руководителя Почепского МСО СУ СК России по Брянской области.
Полагала, что со стороны руководства следственного органа Брянской области были совершены незаконные действия, выразившиеся в следующем: все ответы должностных лиц сводятся к выводу, что она не была согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что в жалобе от 05.06.2018г. вопрос об отмене конкретного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не ставился. На момент подачи жалобы ей доподлинно не было известно о дате принятия процессуального решения, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2018г. ей не направлялась; поручение со стороны руководства следственного органа Брянской области о рассмотрении обращения было дано тому должностному лицу, действия которого обжаловались; обращение было незаконно направлено в нижестоящий следственный орган; руководство следственного органа Брянской области не приняло должных мер для дачи объективного, полного и всестороннего ответа на все изложенные в жалобе доводы; при разрешении обращения от 5 июня 2018 года были совершены действия со стороны руководства следственного органа Брянской области, выразившееся в отсутствии какого-либо реагирования на обращение и направлении жалобы в нижестоящий следственный орган.
В ходе судебного разбирательств административный истец отказалась от исковых требований в отношении руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области Лукичева М.П.
С учетом уточнений, просит суд признать действия Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области по направлению обращения Головачевой Т.Н. от 5 июня 2018 года в Почепский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Брянской области и отсутствии объективного, полного и всестороннего ответа на все изложенные доводы, незаконными. Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области, заместителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Головачевой Т.Н.
В судебном заседании Головачева Т.Н., ее представитель Свительский В.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - СУ СК России по Брянской области Варламов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление. Пояснил, что права Головачевой Т.Н. на обращение в государственные органы и право на рассмотрение ее обращения не нарушено. Постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области от 28.06.2019 г. обращение Головачевой ИТ.Н. частично удовлетворено, о результатах рассмотрения ее обращения ей направлен ответ. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Завалов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что со стороны СУ СК РФ по Брянской области отсутствуют какие-либо нарушения при рассмотрении обращений Головачевой Т.Н., полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просил производство по делу прекратить. Также представил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица - Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области Т. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Головачевой Т.Н. Ее жалоба на действия (бездействия) сотрудников Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области были рассмотрены вышестоящим должностным лицом СУ СК РФ по Брянской области,
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 5 июня 2018 г. Головачевой Т.Н. на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации была направлена жалоба с просьбой провести тщательную проверку волокиты, халатности и бездействия со стороны сотрудников Почепского МСО СУ СК России по Брянской области, а также решить вопрос о возбуждении уголовного дела по проводимой проверке.
Письмом от 9 июля 2018 г. Следственный комитет Российской Федерации направил жалобу в СУ СК России по Брянской области для организации рассмотрения в установленном порядке, о чем сообщил в письме Головачевой Т.Н.
25 июля 2018 г. СУ СК России по Брянской области направил жалобу Головачевой Т.Н. для рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ в Почепский МСО СУ СК России по Брянской области.
15 августа 2018 г. заместителем руководителя Почепского МСО СУ СК России по Брянской области по результатам рассмотрения жалобы Головачевой Т.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное постановление письмом от 15 августа 2018 г. Почепским МСО СУ СК России по Брянской области направлено в адрес Головачевой Т.Н.
20 августа 2018 г. СУ СК России по Брянской области Головачевой Т.Н. сообщило в письме, что ее жалоба от 5 июня 2018 г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2018 г. рассмотрена заместителем руководителя Почепского МСО СУ СК России по Брянской области, в удовлетворении жалобы отказано. СУ СК России по Брянской области материал проверки изучен, оснований для отмены принятого решения не имеется.
18 июня 2019 г. Головачева Т.Н. на личном приеме подала в СУ СК России по Брянской области аналогичную жалобу, по результатам рассмотрения которой 28.06.2019 г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Б. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы Головачевой Т.Н.
В данном постановлении дана оценка материалам проверки по обращениям Головачевой Т.Н., отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое старшим следователем В. от 15.05.2018 г. Также указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы Головачевой Т.Н. в части проведения проверки волокиты, халатности и бездействия со стороны сотрудников Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области.
И.о. руководителя следственного органа по итогам изучения материалов проверки пришел к выводу, что сотрудниками Почепского МСО принимались исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств произошедшего, исполнению указаний судебных органов о производстве дополнительных проверочных мероприятий в рамках предоставленных им полномочий. Отмена принимаемых следователями отдела решений вышестоящим руководителем свидетельствует о реализации в полной мере представленных руководителю следственного органа полномочий, предусмотренных ст.39 УПК РФ. В то же время отмена решений принимаемых следователями отдела судебными органами является в полной мере реализацией права заявителя, предусмотренное ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, право административного истца на обращение в государственные органы и право на рассмотрение обращения не было нарушено.
Довод административного истца относительно того, что ее заявление было направлено на рассмотрение должностному лицу, чье решение оспаривается, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная жалоба на действия (бездействия) сотрудников Почепского МСО СУ СК России по Брянской области рассматривалось старшим инспектором отдела процессуального контроля Б.Д., то есть сотрудником аппарата Следственного управления следственного комитета России по Брянской области.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.11Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
С учетом анализа указанных норм суд приходит к выводу, что направлением обращения Головачевой Т.Н. в Почепский МСО СУ СК РФ по Брянской области не были нарушены ее права и законные интересы, поскольку было направлено для рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ в части несогласия с решением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом остальные доводы жалобы были рассмотрены, и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Брянской области Б.
Как следует из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий должностных лиц. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В судебном заседании административный истец Головачева Т.Н. и ее представитель Свительский В.В. пояснили, что восстановление прав Головачевой Т.Н. возможно путем направления в ее адрес объективного, полного и всестороннего ответа на все изложенные доводы в ее жалобе от 05.06.2018 г.
Однако, как следует из материалов дела, все доводы жалобы Головачевой Т.Н. были исследованы должностными лицами СУ СК РФ по Брянской области, о чем Головачевой Т.Н. неоднократно были направлены письменные ответы, в том числе ранее указанным письмом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Брянской области Б. с приложенным постановлением о частичном удовлетворении жалобы Головачевой Т.Н.
При таких обстоятельствах исковые требования Головачевой Т.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Головачевой Татьяны Николаевны к следственному управлению Следственного комитета РФ по Брянской области заместителю руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области Завалову Е.С. о признании незаконными действий должностных лиц следственного органа, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
