Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 2а-1705/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 2а-1705/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Дроздову Евгению Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что административный ответчик Дроздов Е.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Административным истцом направлялось Дроздову Е.Ю. требование об уплате налоговой задолженности N по состоянию на 26.10.2015, требование об уплате налоговой задолженности N по состоянию на 22.11.2018, которые требования не исполнены.
На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Дроздова Е.Ю. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 106 руб., пеню в размере 18,73 руб., на общую сумму 124,73 руб.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного истца - ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик Дроздов Е.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
Налоговые органы, как следует из подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроздов Е.Ю. является квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчику начислен налог на имущество за 2015 год - 92 руб., за 2016 год - 158 руб., который в установленный срок налогоплательщиком не оплачен.
За Дроздовым Е.Ю. числится задолженность в общей сумме 124,73 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 106 руб., пеня в размере 18,73 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлены требования N по сроку уплаты 26.01.2016, N по сроку уплаты 11.01.2019, которые до настоящего времени не исполнены.
Установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, истек 11.09.2019 (11.01.2019 + 6 месяцев).
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 06.04.2020 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, инспекция не может обраться с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает разрешение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Под уважительными причинами пропуска процессуального срока понимаются обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Между тем, ИФНС России по г. Брянску не приведено доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, повлиявших на своевременное обращение в суд для взыскания с ответчика налоговой задолженности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Поскольку судом не установлены причины, объективно препятствовавшие взыскателю обратиться с заявлением о взыскании с Дроздова Е.Ю. налоговой задолженности в установленные законом процессуальные сроки, которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам, суд признает отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения налогового органа в суд, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Дроздову Евгению Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности, пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
