Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2017 года №2а-1665/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 2а-1665/2017
 
Именем Российской Федерации
19 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
судьи Сафроновой Н.И.,
при секретаре Кобазевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску (ИФНС России по г. Брянску) к Антонову В.Г. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Антонову В.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам, а именно: земельному налогу в сумме < данные изъяты> руб. и пени в размере < данные изъяты> руб.; транспортному налогу в сумме < данные изъяты> руб. и пени в размере < данные изъяты> руб.
Одновременно, с подачей иска ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления в суд.
Кроме того, при подаче иска ИФНС России по г. Брянску было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ... административной иск ИФНС России по г. Брянску принят к производству и возбуждено административное дело. Указанным определением административному ответчику было разъяснено о возможности применения по настоящему административному делу упрощенного (письменного) производства, в случае не поступления от него возражений в 10-ти дневный срок.
В установленный 10-ти дневный срок от административного ответчика поступило возражение на административное исковое заявление с указанием на пропуск налоговым органом сроков обращения в суд.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ... настоящее административное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в судебном заседании.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Антонов В.Г. против заявленного иска возражал, ссылаясь на то, что от уплаты налогов освобожден в связи с тем, что является < данные изъяты>, а также заявил, что административным истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями с в суд.
Суд, высушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Антонов В.Г.в 2010-2012г.г. являлся собственником транспортных средств:
-автомобиль легковой < данные изъяты>, гос. номер № дата возникновения права собственности ... ;
-автомобиль легковой < данные изъяты>, гос. номер № дата возникновения права собственности ... года
За указанные автомобили ответчику начислен транспортный налог в сумме < данные изъяты> руб.
В установленный срок административный ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, произведено начисление пени в размере < данные изъяты> руб
Также установлено, что Антонов В.Г.в 2010-2012г.г. являлся собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, и с кадастровым № расположенного по адресу: < адрес>.
В соответствии с налоговыми уведомлениями ответчику начислен земельный налог 2010-2012 г.г. в размере < данные изъяты>.
В установленный срок административный ответчик земельный налог не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, произведено начисление пени в размере < данные изъяты>
В соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , об уплате задолженности по налоговым платежам и пени.
В связи с тем, что указанные требования до настоящего времени не исполнены, административным истец обратился с настоящим иском в суд.
Одновременно, с подачей иска ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего искового заявления в суд. В обоснование данного ходатайства административный истец ссылается на незначительность пропущенного срока и большой документооборот.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает < данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила < данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Разрешая ходатайство ИФНС России по г. Брянску о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не находит его подлежащим удовлетворению.
Срок исполнения самого раннего требования № от ... , которым Антонову В.Г. было предложено уплатить недоимку и пени в общем размере < данные изъяты> руб., установлен до ... .
В силу ст. 48 НК РФ с настоящим иском административный истец должен был обратиться в срок до ... .
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд только ... .
Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, инспекция, по сути, не привела никаких причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, указав лишь на большой документооборот.
В силу пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
С учетом изложенного, суд отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании с Антонова В.Г. задолженности по земельному и транспортному налогам и пени в спорной сумме. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ИФНС России по г. Брянску в восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.
В иске ИФНС России по г. Брянску Антонову В.Г. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам и пени отказать.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения - 24.07.2017г.
Судья Н.И. Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка