Решение Астраханского областного суда от 14 февраля 2019 года №2а-166/2018, 2а-27/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 2а-27/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а - 27/2019 по административному исковому заявлению Болгаря Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Болгарь Н.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2014 года его требования к Администрации города Астрахани об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Решение вступило в законную силу и 08 октября 2014 года исполнительный лист направлен на исполнение в МООИП УФССП России по Астраханской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 23 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 16659/14/30017 - ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более четырех лет.
Считает, что уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда и непредставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации его право на жилище. На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" он имеет право на присуждение компенсации. С учетом длительности неисполнения судебного решения, его имущественного положения, а также критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, административный истец просит взыскать с Администрации города Астрахани за счет средств бюджета города Астрахани в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 381000 рублей.
В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в качестве административного ответчика привлечено финансово-казначейское управление МО "Город Астрахань", а в качестве заинтересованных лиц привлечены управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.
В судебном заседании административный истец Болгарь Н.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представители финансово-казначейского управления МО "Город Астрахань" Абрамян Р.Т., администрации МО "Город Астрахань" Тырнова А.А., управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" Ткачев О.В. просили административные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку местными органами предпринимались все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Кировского районного суда города Астрахани от 30 мая 2014 года. Кроме того, Болгарю Н.В. предлагались благоустроенные жилые помещения, от получения которых он отказался по надуманным основаниям.
Судебный пристав - исполнитель Жумалиева Г.М. в судебном заседании пояснила, что к должнику предпринимались все предусмотренные законом меры, побуждающие к исполнению решения суда, которое до настоящего времени не исполнено. Взыскателю предлагались две благоустроенные квартиры, от получения которых он отказался под различными предлогами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела N 2-1136/2014 по исковому заявлению Болгаря Н.В., Б. к Администрации города Астрахани о предоставлении жилого помещения, исполнительного производства N 16659/14/30017 - ИП и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, в частности, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнениясудебных актоврегламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Всоответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиесявисполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемвдвухмесячныйсроксо дня возбуждения исполнительного производства, если срокисполнения содержащихсявисполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполненыв срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправлениявпределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище,втом числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,втом числе путем предоставленияв установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;вустановленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумныйсрокили права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение вразумныйсроксудебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство вразумныйсрокили права на исполнение судебного акта вразумныйсрокприсуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерациисроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта вразумныйсрок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта вразумныйсрокне зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вразумный сроксудебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
29 марта 2016 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором даны разъяснения судам о порядке рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.
Всоответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумныйсрокили права на исполнениесудебного акта в разумный срок",при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимисяв нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводствов разумныйсрокили права на исполнениесудебного акта в разумныйсрок, исходя из содержаниясудебных актови иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя..., а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебных актов, направленных на своевременное исполнениесудебного акта, общей продолжительности исполнениясудебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и, непринятие во внимание которых, фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2014 года требования Болгаря Н.В. к Администрации города Астрахани об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Решение вступило в законную силу и 08 октября 2014 года, исполнительный лист направлен на исполнение в МООИП УФССП России по Астраханской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 23 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 16659/14/30017 - ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более четырех лет.
Исходя из материалов исполнительного производства N 16659/14/30017 -ИП 23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого администрации муниципального образования "Город Астрахань" установлен5-дневныйсроксо дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанныев исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложенов срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этомсудебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
Однако в установленный для добровольного исполнения срок администрацией муниципального образования "Город Астрахань" требования исполнительного документа не исполнены.
Из материалов гражданского дела N2-1136/2014 следует, что 01 декабря 2014 года администрация города Астрахани обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 30 марта 2015 года.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 января 2015 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 марта 2015 года.
30 июня 2015 года администрация города Астрахани обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 31 декабря 2015 года.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2015 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.
23 мая 2017 года администрация города Астрахани вновь обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 31 декабря 2017 года.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Определение вступило в силу после апелляционного рассмотрения по частной жалобе администрации города Астрахани 20 июля 2017 года.
13 ноября 2018 года Болгарь Н.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с выплатой ему должником денежной компенсации в размере 1275904, 74 рубля.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 07 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
Из материалов исполнительного производства N16659/14/30017-ИП усматривается, что в адрес судебного пристава-исполнителя должником неоднократно представлялись сведения о невозможности исполнения решения суда от 30 мая 2014 года ввиду недостаточного объема финансирования.
Основанием для возложения судом обязанности на орган местного самоуправления муниципального образования "Город Астрахань" по предоставлению жилого помещения Болгарю Н.В. явилось то обстоятельство, что постановлением администрации г. Астрахани от 17 июня 2013 года N 5231 Б., 1961 года рождения, признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с составом семьи 2 человека (сын - Болгарь Н.В.
Квартира, в которой проживала семья Болгарь, N в <адрес>, признана непригодной для проживания. Постановлением Администрации г. Астрахани N 7243 от 14 августа 2013 года Болгарь Н.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку имеет тяжелую форму хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006г. N 378 (л.д. 10 - 14 гражданского дела N 2- 1136/2014).
Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры ответственности должника в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Во исполнение статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.
20 ноября 2014 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Судебные приставы - исполнители неоднократно направляли в адрес должника требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение решения суда (от 05 декабря 2014 г., от 03 апреля 2015 г., от 21 декабря 2015 г., от 16 сентября 2016 года, от 21 апреля 2017 г., от 13 октября 2017 г., от 26 апреля 2018 г.).
29 декабря 2014 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования "Город Астрахань" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Названное постановление обжаловано в суд и решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановлением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 28 июня 2017 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Основанием привлечения администрации муниципального образования "Город Астрахань" к административной ответственности послужило неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения Болгарь Н.В.
17 апреля 2017 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области администрация муниципального образования "Город Астрахань" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, поскольку должником - администрацией муниципального образования "Город Астрахань" предпринимались меры к исполнению судебного решения.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались все возможные меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного решения. Однако реализация указанных мероприятийвтечение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Болгарю Н.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срокисполнениясудебного акта не отвечает критерию разумности.
Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости,вкоторой лицо нуждается, задержка дажеводин год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" вподтверждение осуществления полномочий, возложенных на нее федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившеговзаконную силусудебногорешения указало на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившеевзаконную силу решение суда.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленныхсроковисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного органа, подтверждающих уважительность причин неисполнения решенияв срок, установленный действующим законодательством, не представлено.
Не установлено таких доказательств и судомв ходе судебногоразбирательства.
Доводы представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" о том, что основной причиной неисполнения судебного акта в разумный срок послужило отсутствие достаточного финансирования для приобретения или строительства жилья для граждан, имеющих тяжелую форму хронических заболеваний, не являются достаточным основанием для неисполнения решения суда.
В судебном заседании представителем администрации муниципального образования "Город Астрахань" представлены материалы, указывающие о принятии мер для обеспечения граждан, имеющих тяжелую форму хронических заболеваний, жилыми помещениями.
Так, для исполнения возложенных на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" полномочий постановлением от 31 мая 2017 года N3281 утвержден график разработки в 2017 году проекта бюджета муниципального образования "Город Астрахань" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годы. В местный бюджет на реализацию мероприятий по приобретению жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в 2018 году предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 79793343 рублей, в 2019 году - 9300000 рублей.
Из представленных протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах, которые проводились в период с 11 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года, следует, что они признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки на участие в аукционе.
14 декабря 2018 года управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" заключен муниципальный контракт N202 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г.Астрахани для представления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. В строящемся жилом доме по адресу: <адрес> для указанной категории граждан выделено 26 жилых помещений. Ввод дома в эксплуатацию определен - сентябрь 2019 года.
Вместе с тем, исполнение органами местного самоуправления полномочий по обеспечению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, не привели к положительному результату, поскольку Болгарь Н.В. до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, а судебный акт, возлагающий на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность предоставить ему жилое помещение, не исполнен.
Отсутствие достаточного финансирования для исполнения возложенных на органы местного самоуправления администрации муниципального образования "Город Астрахань" обязанности по обеспечению Болгаря Н.В. жилым помещением не свидетельствует об отсутствии обязанности должника - администрации муниципального образования "Город Астрахань", внеисполнениив установленныйсрок требований исполнительного документа.
С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебногорешения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнениясудебного акта, суд полагает, что общийсрок исполнениясудебного актане отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Астрахань" не являются достаточными и эффективнымивцелях исполнения решения суда.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты все необходимые меры к своевременному исполнению вступившеговзаконную силу решения суда. При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнениюсудебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особов этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнениесудебного актадо настоящего времени.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что размер компенсации, определенной административным истцомв размере 381000 рублей чрезмерно завышен. Оценивая последствия нарушения права на исполнениесудебного акта в разумныйсрок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что Болгарь Н.В. ранее проживал совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 19,8 кв. метров. Заключением городской межведомственной комиссией N 8 от 22 ноября 2013 года жилое помещение признано непригодным для проживания.
14 января 2016 года постановлением администрации МО "Город Астрахань" N 76 Болгарь Т.А. предоставлено жилое помещение - <адрес>, общей площадью 28, 7 кв.м., в <адрес>
Административному истцу дважды предлагались жилые помещения в целях исполнения решения суда - 02 декабря 2016 г. (<адрес>) и 09 августа 2018 г. (<адрес>). Болгарь Н.В. от предложенных вариантов отказался по причине отдаленности от центра города, необходимостью проведения ремонта, отсутствии в квартире балкона.
Суд считает, что причины отказа нельзя признать обоснованными, поскольку предлагаемые жилые помещения со всеми коммунальными удобствами, соответствуют санитарным требованиям.
С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что длительность неисполнения решения суда вызвана также действиями самого административного истца, и определяет размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок вразмере 10000 рублей.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокили права на исполнение судебного акта вразумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта вразумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Финансовым органом муниципального образования "Город Астрахань" и главным распорядителем бюджетных средств является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань", в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование "Город Астрахань" обязанности обеспечить Болгаря Н.В. жилым помещением вне очереди по договору социального найма вразумный срок,подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань".
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Болгаря Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Болгаря Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей, госпошлину в размере 300 рублей, а всего 10300 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя Болгаря Н.В. <данные изъяты>
Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетном законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда Мухамбеталиева Н.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка