Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года №2а-1647/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 2а-1647/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой,
при секретаре Д.С. Оськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Курченко Антону Андреевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области (далее по тексту - МИФНС России N 10 по Брянской области, административный истец) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что выставляло требование, согласно которому Курченко А.А. в установленный срок обязан был погасить задолженность по налоговым платежам в размере 28076 руб. 80 коп., однако до настоящего времени оплату не произвел.
МИФНС России N 10 по Брянской области в службу судебных приставов Бежицкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту - Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области) направлено постановление N от 06.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 28076 руб. 80 коп. за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Курченко А.А.
Судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области на основании указанного постановления в отношении должника Курченко А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 28076 руб. 80 коп.
Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Курченко А.А. до исполнения им налоговых обязательств по исполнительному производству N-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Административный ответчик Курченко А.А. в судебном заседании административные исковые требования признал, пояснив суду, что оплатить задолженность единовременно возможности не имеет, поскольку дохода от предпринимательской деятельности нет, согласен на ограничение права выезда из РФ до исполнения обязательств по оплате. Последствия признания иска в соответствии со ст. 46 КАС РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Рассматривая возможность принятия признание иска административным ответчиком, суд учитывает следующее.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно выписки ЕГРИП Курченко А.А. является индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик уклоняется от исполнения налогового обязательства перед взыскателем, так как в настоящее время, согласно справке о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству 20048/18/32004-ИП, за ним числится задолженность в размере 28076 руб. 77 коп.
Постановлением МИФНС N 10 России по Брянской области N от 06.04.2018 налоговым органом решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества административного ответчика на сумму 28076 руб. 80 коп.
Указанное постановление является исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеназванного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что у должника Курченко А.А. перед административным истцом имеется задолженность, превышающая десять тысяч рублей, до настоящего времени должник не исполнил вышеуказанное постановление, а также признание иска административным ответчиком, которое не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом вышеуказанных положений закона с административного ответчика Кученко А.А. полежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче административного искового заявления, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Курченко Антону Андреевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Курченко Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству N-ИП.
Взыскать с Курченко Антона Андреевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка