Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 2а-1643/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 2а-1643/2020
Именем Российской Федерации
14 октября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрел открытом судебном заседании в г. Чита административное дело
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Протасову А. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю Малкова Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Протасов А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика. В нарушение ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не уплатил налоги и сборы.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности N 2129 от 18.02.2020 с налогоплательщика, которое основано на следующих требованиях: от 23.12.2016 N 27016, от 20.02.2018 N 1128, от 31.01.2019 N 9761.
21.07.2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании представленных налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
Просит суд взыскать с Протасова А.В. задолженность в сумме 343 руб., в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 343 руб.
Представитель административного истца Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик Протасов А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что административный ответчик Протасов А.В. имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>
Указанное имущество в соответствии со ст.ст. 358 НК РФ является объектами налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил своевременно транспортный налог за 2017 год в размере 343 руб.
Административному ответчику направлялось требование N 9761 по состоянию на 31.01.2019 г. на сумму 3551 руб. со сроком исполнения до 13.03.2019 г.
В связи с тем, что задолженность погашена не была, 18.02.2020 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.05.2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении Протасова А.В. был выдан судебный приказ N 2а-1594/2020 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 606 руб. В связи с поступившим от должника возражением, определением от 21.07.2020 года указанный судебный приказ отменен.
Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате транспортного и земельного налога, пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С административным иском в Читинский районный суд Забайкальского края налоговый орган обратился 07.09.2020 г.
Поскольку административный истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, срок обращения в суд налоговым органом не нарушен.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Протасова А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 343 руб.
Взыскать с Протасова А. В. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
