Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 2а-1636/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 2а-1636/2020
Именем Российской Федерации
06 октября 2020г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре В.А. Кручина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску Терских Р. И. к Читинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Шишмаревой Т. Л. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по делу N 20400/16/75036
установил:
административный истец обратился с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:
23.08.2006 было возбуждено исполнительное производство о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением в отношении должника Гаврилюк А.А. В то время он отбывал наказание за убийство ее сына. За длительный срок отбытия наказания взыскание не было осуществлено. После освобождения Гаврилюка А.А. с него было взыскано только 1500 руб. из 352 000 руб.
227.06.2016 была произведена индексация, сумма долга увеличилась до 536 769 руб. 55 коп. В настоящее время в Читинском РОС находится сводное исполнительное производство N 20400/1675036-ИП на общую сумму 883 507 руб. 35 коп. По данному делу уже более года никаких действий не предпринимается последний документ справка о розыскных мероприятиях датирован 02.09.2019. С тех пор ничего не сделано не было. Подобное бездействие считает незаконным.
Так, из содержания справки усматривается, что розыск осуществлялся только на территории Забайкальского края Круг контактирующих лиц, включая родственников не установлен.
Участковый уполномоченный письменных пояснений с матери должника не взял, пристава такой подход вполне устроил.
Кроме того, со времени розыскных мероприятий прошло уже более года. Новых сведений никто не запрашивает.
Поэтому бездействие службы судебных приставов противоречит ст. 64-68 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по делу N 20400/16/75036.
В судебном заседании административный истец Терских Р.И. и ее представитель Жданов А.В. требования поддержали. Терских Р.И. пояснила, что оспаривает бездействие судебного пристава в течение последнего года
Начальник Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацая С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступивших возражениях указывает, что исковые требования не признает. Просит в удовлетворении иска отказать.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шишмарева Т.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо должник Гаврилюк А.А. не явился.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Забайкальскому краю Абловацая С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Читинского районного суда Читинской области от 02.03.2006г., вступившим в законную силу 31.07.2006г., с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взысканы в счет материального вреда 52 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
По данному делу были выданы 2 исполнительных листа, направленных на исполнение в Читинский РОСП.
За период отбывания наказания в виде лишения свободы с должника удержано в счет возмещения материального вреда 231 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда 2500 руб. Остаток долга 51768,35 руб. и 297500 руб.
На основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства N 21971/16/75036-ИП и N 21972/16/75036-ИП.
Определением Читинского районного суда от 27.06.2016 с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взыскана индексация присужденных сумм в размере 536 269 руб. 55 коп.
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 21.07.2016 истице отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава исполнителя.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.07.2017г. с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006г. по 26.04.2016г. в размере 284 581 руб. 10 коп.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 28.01.2020 с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016г. по 11.11.2019г., за период с 21.07.2017г. по 11.11.2019г в размере 364 730 руб. 64 коп.
12.03.2018 года исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номе 3747/18/75036 -СД. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и финансовые организации, совершены выходы по месту регистрации должника, составлен акт проверки имущества по месту жительства, вынесены постановления о временном ограничении выезда.
21.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП объявлен исполнительский розыск должника Гаврилюк А.А., производство розыска поручено МОСП по ИПРИДИР.
11.07.2018 года судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по ИПРИДИР вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника Гаврилюк А.А.
21.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП исполнительное производство по делу приостановлено в связи с розыском должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица оспаривает бездействие
пристав в течение последнего года, исполнительные действия не проводились в связи с приостановлением исполнительного производства ввиду розыска должника, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Гаврилюк А.А.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
