Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 2а-1620/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 2а-1620/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием административного истца Лелетко Е.А.,
административного ответчика судебного пристава - исполнителя
Савковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лелетко Е.А. к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Савковой М.А. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Лелетко Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянск от 17.08.2016 г. исковые требования Лелетко Е.А. к Аникину В.Н. о взыскании долга было удовлетворено частично. Суд постановилвзыскать с Аникина В.Н. в пользу Лелетко Е.А.: 395 000 руб. - долг по расписке, 9 848 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 года по 17.08.2016 года, 7150 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда, 14.11.2016 г. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N... - ИП в отношении Аникина В.Н. В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель на основании заявления должника снизил процент удержания денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству до 28%. Не согласившись с указанными действиями, административный истец просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя о снижении процента удержания денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству N... - ИП (постановление от 27.09.2018 г.) - незаконными.
Определением суда от 18.02.2019 г. в качестве соответчика по делу было привлечено УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании административный истец Лелетко Е.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ее действия соответствуют закону.
Заинтересованное лицо Аникин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд оставить постановление судебного пристава - исполнителя без изменения, судебное заседание провести без его участия.
Представитель УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. в судебное заседание не явился, направила в адрес суда письменное заявление, о рассмотрении указанного дела, без его участия. Кроме того, в письменных возражениях указала, что при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, судебный пристав - исполнитель должен исходить из принципа неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника и членов его семьи. В виду того, что исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела, без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.Для выполнения своих функций положения действующего законодательства предоставляют судебному приставу-исполнителю право применять меры принудительного исполнения, к числу которых пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г. Брянск от 17.08.2016 г. исковые требования Лелетко Е.А. к Аникину В.Н. о взыскании долга были удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Аникина В.Н. в пользу Лелетко Е.А.: 395 000 руб. - долг по расписке, 9 848 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 года по 17.08.2016 года, 7150 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда, постановлением от 14.11.2016 г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Брянска было возбуждено исполнительное производство N... - ИП в отношении Аникина В.Н.
13.03.2017 г. постановлением в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника. Размер удержаний установлен равный 50 % от получаемой ежемесячно суммы.
25.09.2018 г. в адрес Советского РОСП г. Брянска поступило ходатайство от должника, в котором Аникин В.Н. просил снизить размер удержаний, в связи с тем, что доход должника, оставшийся после удержания по исполнительному листу ниже той суммы, которая необходима ему для обеспечения минимальных жизненных потребностей.
В подтверждение указанного довода Аникиным В.Н. была предоставлена справка из УПФР в <адрес>, подтвержденная затем в материалы административного дела, согласно которой размер его пенсии в месяц за период с 31.03.2018г. по 28.02.2019г. составляет 12 432 руб. 58 коп.
Ходатайство Аникина В.Н. было удовлетворено, размер удержаний был снижен до 28%, о чем судебным приставом - исполнителем Савковой М.А. было указано в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 27.09.2018г.
Как следует из сведений представленных стороной административного ответчика, в настоящий время остаток задолженности составляет 294 956,63 рублей, взыскано в рамках исполнительного производства 117 042,43 рублей. Иного дохода в ходе исполнительных действий не обнаружено.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации во 2 квартале 2018 году составляет 8 583 руб.
Учитывая, что удержанная сумма из пенсии 50 % составляет 6216,29 руб., то соответственно, доход должника, оставшийся после удержания по исполнительному листу в том размере, который первоначально установлен судебным приставом-исполнителем, ниже той суммы, которая необходима ему для обеспечения минимальных жизненных потребностей.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
Указанная позиция отражена в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
Учитывая ежемесячный размер пенсии Аникина В.Н., судебным приставом исполнителем правомерно был снижен размер удержаний до 28 % (3 481,12 руб. в месяц), так как для него с учетом вышеуказанных принципов был сохранен минимальный доход в размере 8 951,45 руб.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов Лелетко Е.А. судом установлено не было.
При таком положении, у суда не имеется юридических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверяя соблюдение Лелтко Е.А. срока для обращения в суд с указанным иском по правилам ч.3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок не пропущен поскольку она обратилась в суд 29.12.2018г. (отметка на почтовом конверте), а о нарушенном праве ей стало известно 21.12.2018г., что стороной административного ответчика не оспаривалось.
Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Лелетко Е.А. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 01.03.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
