Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2021 года №2а-1619/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 2а-1619/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой И. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И. А., и.о. начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тетериной Н. В. об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Юсупова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 07.10.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 40462/21/75036-ИП на основании исполнительного листа N 2-13/2020 выданного для исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18.02.2020 в отношении должника Юсуповой И.Ю. Юсупова все требования указанные в судебном решении выполнила. Судебный пристав-исполнитель Рубис И.А. составила акта осмотра и окончила исполнительное производство 12.04.2021 г. Однако, как выяснилось в конце июня 2021 г. постановлением от 20.04.2021 г. это постановление было отменено. В соответствии с решением суда и исполнительным листом выданным Читинским районным судом Забайкальского края Юсупова И.Ю. обязана осуществить перенос хозяйственной постройки - вольера для собак на расстояние не менее 4 метров от границ земельного участка принадлежащего Горланову А.В. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Оснований для отмены и возобновления исполнительного производства нет, пристав пошла на поводу у Горланова, который требовал в суде сноса постройки временно использовавшейся для размещения собак, а по проекту это было место для хранения ценного инвентаря и размещения баков для питьевой воды. Своевременно должнику постановление об отмене вручено не было. 11.06.2021 г.был назначен выезд на дачный участок, составлен акт о том, что вольер находится на расстоянии более 4 метров от участка Горланова, строение где ранее находились собаки используется по своему первоначальному назначению, для хранения дорогостоящего инвентаря. 15.06.2021 г. было вынесено постановление в котором указано, что в установленный срок требования исполнительного документа не выполнены и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.06.2021. И.о. начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Тетерина Н.В. устно сообщила, что надлежащим исполнением будет считаться демонтаж металлических ограждений помещений для хранения инвентаря, и о том, что она обратиться за разъяснением в суд. Как убедился судебный пристав во время осмотра строения, металлические ограждения вмонтированы в несущие столбы строения и без нанесения существенных разрушений конструкции демонтированы быть не могут, а решение суда не содержит требования о сносе. Собака размещены в новом вольере на указанном судом расстоянии. Исходя из определения закона, постановления суда о разъяснении решения и буквального толкования решения суда, оно полностью исполнено Юсуповой еще в начале апреля 2021 г., после чего 12.04.2021 г. исполнительное производство было окончено на законных основаниях. В связи с этим все последующие акты принятые судебными приставами-исполнителями Рубис И.А. и Тетериной Н.В. являются незаконными, не основанными на решении Читинского районного суда от 18.02.2020, нормах ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что постановление от 20.04.2021 г. выдано 22.06.2021 г., постановление от 15.06.2021 г. поступило на электронную почту Юсуповой 20.06.2021 г., а Юсупова в это время находилась в больнице, просила восстановить срок на обжалование постановлений от 20.04.2021 г. и от 15.06.2021 г., требования от 22.06.2021 г. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными: постановление от 20.04.2021 г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 12.04.2021; постановление о назначении нового срока исполнения от 15.06.2021 г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А.; требование от 22.06.2021 г. об исполнении решения суда выданное Тетериной Н.В.; требование от 05.07.2021 г. об исполнении решения суда выданное Тетериной Н.В.; протокол об административном правонарушении от 05.07.2021 г.
Определением суда от 15.07.2021 отказано в принятии административного искового заявления Юсуповой И.Ю. в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 05.07.2021 г.
В судебное заседание Юсупова И.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Савватеева М.Л. в судебном заседании административный иск подержала, просила иск удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Рубис И.А., действующая одновременно на основании доверенности от УФССП России по Забайкальскому краю, в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск.
Административный ответчик и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Тетерина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Горланов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.
На основании ст. 150 КАС РФ, судом рассмотрено дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 54260/20/75036-ИП. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Читинским районным судом Забайкальского края, с предметом исполнения: Обязать Юсупову И. Ю. осуществить перенос хозяйственной постройки - вольера для собак на расстояние не менее 4 метров от границ земельного участка принадлежащего Горланову А. В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе совершения исполнительских действий 12.04.2021 года, о чем составлен акт выхода на место было установлено, что вольер с собакой находится в дальнем конце участка (огороженная территория сеткой рабицей), собачья будка находится внутри вольера, собака, на момент составления акта, закрыта в помещении, расстояние от вольера до участка взыскателя Горланова А.В. составляет более 4 метров.
Установленные при выезде обстоятельства, послужили основанием для окончания исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа, о чем было вынесено постановление от 12.04.2021 г.
В связи с поступившей устной жалобой взыскателя Горланова А.В., о том, что решение фактически не исполнено, поскольку сносу, на основании решения суда подлежит хозяйственная постройка - вольер для собак, ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 20.04.2021 г.
11.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А., совместно с представителем должника Савватеевой М.Л., осуществлен выезд на место совершения исполнительских действий, составлен акт, из которого следует, что собака ранее содержалась в вольере, расположенном под навесом - вмонтированные в основание прутья, на момент осмотра в данном огороженном помещении хранился хозяйственный инвентарь, строительные материалы.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Рубис И.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.06.2021 года, полученное должником по системе ЕПГУ 21.06.2021 года.
22.06.2021 года представителем должника по доверенности Савватеевой М.Л. было получено требование и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Тетериной Н.В. об исполнении решения суда в 7-дневный срок.
05.07.2021 года представителю должника по доверенности Савватеевой М.Л. вручено повторное требование об исполнении решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.
Оценивая законность постановлений и требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований закона.
Из представленных материалов исполнительного производства, объяснений сторон, усматривается, что в соответствии с выданным исполнительным листом, Юсупова И.Ю. должна была осуществить перенос хозяйственной постройки - вольера для собак. На момент окончания исполнительного производства фактически должник таких действий не произвела, поскольку осуществила только размещение собак на участке в новом вольере. При этом, сама хозяйственная постройка, в которой содержались собаки, не была перенесена, что не отрицалось представителем административного истца и было зафиксировано в акте от 11.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А. Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений, требований, решение суда не были исполнено, в связи с чем действия административных ответчиков, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта следует признать правомерными.
Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановление от 20.04.2021 г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 54260/20/75036-ИП от 12.04.2021 было вручено представителю должника Савватеевой М.Л. - 22.06.2021 г.; постановление о назначении нового срока исполнения от 15.06.2021 г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Рубис И.А. направлено в адрес Юсуповой И.Ю. посредством ЕПГУ и прочитано 21.06.2021 г. (в иске указано о поступлении постановления 20.06.2021 г. ); требование от 22.06.2021 г. об исполнении решения суда выданное Тетериной Н.В. вручено представителю должника Савватеевой М.Л. - 22.06.2021 г.
С настоящим административным иском в суд Юсупова М.Л. через своего представителя обратилась 13 июля 2021 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о вынесении оспариваемых постановлений и требования.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, представитель указывает нахождение Юсуповой И.Ю. на больничном, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности о нахождении в стационаре с 15.06.2021 г. по 28.06.2021 г.
Вместе с тем, оспоренные постановления были вручены представителю должника, имеющим, в том числе полномочия на обжалование решений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, после прохождения лечения в условиях стационара, то есть с 29.06.2021 г. Юсупова И.Ю. не была лишена возможности реализовать свои права на обращение в суд в десятидневный срок, который также пропущен. Объективных доказательств невозможности подачи в суд иска с момента выписки из стационара в установленный срок не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Юсуповой И. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И. А., и.о. начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тетериной Н. В. об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 17.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка