Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 2а-1594/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 2а-1594/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мызгина А. В. к Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С. В., УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления от 09.09.2019 г. о принятии результатов оценки, обязании Читинского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и внести изменения в стоимость оцениваемого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Мызгин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 09.09.2019 г. о принятии результатов оценки, обязании Читинского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и внести изменения в стоимость оцениваемого имущества, обязании Читинского РОСП уведомить взыскателя Луночкину И.И. об обязательном открытии депозитного счета на имя Мызгина Н. А. для перевода денежных средств в сумме 10000 руб.. В обоснование исковых требований Мызгин А.В. указал на то, что не согласен с оценкой арестованного имущества, которая занижена.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С. В., УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании административный истец Мызгин А.В. просил удовлетворить заявленные требования по доводам жалобы. Полагал стоимость автомашины существенно заниженной.
Начальник Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица представитель ООО "Аксерли", Луночкина И.И. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа N от 18.03.2019 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю 26.03.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Мызгина А.В. о взыскании материального ущерба в размере 50953,35 руб. в пользу Луночкиной И.И.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства наложен арест от 27.05.2019 года на имущество должника Мызгина А.В. - автомобиль ГАЗ 3110 г/н N, 2003 года выпуска.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Для определения стоимости арестованного автомобиля судебный пристав-исполнитель, постановлением от 13.06.2019 г. привлекла специалиста-оценщика ООО "Аксерли".
Оценщик представил судебному приставу-исполнителю отчет N 190/66 об об оценке Объекта оценки, по которому на 27.08.2019 года рыночная стоимость арестованного автомобиля составляет 69700 рублей.
Постановлением начальника отдела Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Абловацкой С.В. от 09.09.2019 года приняты результаты заключения оценщика с разъяснением должнику права оспаривания в суде определенной оценщиком стоимости имущества.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Специалист-оценщик в силу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки. В соответствии со статьей 3 данного Закона, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Оценивая правомерность принятого постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 09.09.2019 г. о принятии отчета стоимости арестованного автомобиля применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мызгиным А.В. требований, поскольку при определении цены арестованного имущества должника судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер рыночной стоимости арестованного имущества определен судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке, составленных оценщиком ООО "Аксерли".
Довод о несоответствии стоимости автомобиля, указанной в постановлении, их действительной рыночной стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель сам рыночную стоимость автомобиля не определял, оценка арестованного имущества проводилась лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, путем применения существующих методик определения рыночной стоимости объекта оценки: путем сравнительного подхода.
Отчет содержит описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, в частности обстоятельства того, что автомобиль находится под обременением.
Представленное истцом заключение эксперта N 169/19 от 16.10.2019 г., выполненное АНО "Региональный центр оценки и экспертизы", об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет 118000 руб., не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон "О судебных приставах" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя проверять достоверность выводов, содержащихся в отчете оценщика. Напротив, п. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, представленное заключение, не может свидетельствовать о занижении стоимости автомобиля в отчете, в частности и по причине того, что оценка произведена на 16 октября 2019 года, то есть не на момент проведения оценки - 27.08.2019 года.
Доводы о том, что объект оценки не осматривался, указан неверный пробег автомобиля, не учтено состояние автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в распоряжении оценщика имелась достаточная информация об объекте оценки (фотографии, акт описи ареста имущества), позволяющая оценить состояние автомобиля.
Выполненный отчет об оценке имущества должника N 190/66 от 27.08.2019 года выполнен специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением федеральных стандартов оценки, и не вызывают сомнений в полноте и достоверности, поэтому сведения о рыночной стоимости арестованного имущества, указанные оценщиком в отчете, правомерно приняты судебным приставом-исполнителем.
Каких-либо объективных доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника либо свидетельствующих о том, что оценка произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, заявителем не представлено.
Требования иска об обязании Читинского РОСП уведомить взыскателя Луночкину И.И. об обязательном открытии депозитного счета на имя Мызгина Н. А. для перевода денежных средств в сумме 10000 руб. ничем не мотивированы. Судебный пристав-исполнитель действует в пределах требований исполнительного документа, оснований для возложения такой обязанности суд не находит.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать полностью.
Руководствуясь статьей 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мызгина А. В. к Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С. В., УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления от 09.09.2019 г. о принятии результатов оценки, обязании Читинского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и внести изменения в стоимость оцениваемого имущества отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 29.10.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
