Решение Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2019 года №2а-159/2018, 2а-21/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 2а-21/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бунакова Р.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
21 декабря 2018 года Бунаков Р.В. в лице представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 10 апреля 2019 года, просил об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 6 декабря 2011 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований Бунаков Р.В. сослался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве общей собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на вышеуказанную дату в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за объект недвижимости.
Одновременно заявлены ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, требования о возмещении судебных расходов в размере 70 300 рублей.
В судебное заседание административный истец Бунаков Р.В., его представитель Литалина Е.В. не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. представило письменные возражения о несогласии с представленным административным истцом отчетом, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, отсутствии оснований для восстановления срока; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики Администрация Губернатора Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо Администрация городского округа "Город Чита", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее просило рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.
Определением от 18 апреля 2019 года ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" исключен из числа лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, физическое лицо - собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - помещение с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Бунакову Р.В. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2019 года - л.д. 121-122).
Объект недвижимости поставлен на учет 28 ноября 2011 года.
На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 6 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 9 ноября 2012 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
При таком положении, суд полагает необходимым восстановить Бунакову Р.В. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценке, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 19 декабря 2018 года, составленный оценщиком АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Бояркиной К.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (регистрационный N от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис N).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 24 апреля 2018 года. АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" имеет страховой полис N, страховщик - СОАО "ВСК", срок действия договора - с 7 июня 2018 года по 6 июня 2019 года, страховая сумма 5 000 000 рублей.
Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки - помещения с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допустимой степени округления по состоянию на 6 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> рубль.
В ходе судебного разбирательства в связи с подачей представителем Правительства Забайкальского края Новожиловой О.В. возражений относительно обоснованности представленного отчета по делу по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.
С 8 февраля 2019 года по 9 апреля 2019 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение - ООО "АРМО-Сибирь", г. Шелехов (ответственность застрахована, страховщик - ООО "Абсолют Страхование", страховой полис N, страховая сумма - 5 000 000 рублей, период действия договора - с <Дата> по <Дата>).
8 апреля 2019 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта N от 30 марта 2019 года.
Экспертное заключение подготовлено экспертом Грейнер Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет" (регистрационный N от 25 апреля 2016 года в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - ПАО "САК "Энергогарант", период действия договора - с 5 мая 2018 года по 4 мая 2019 года (страховой полис N).
Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 6 декабря 2011 года, определена в размере <данные изъяты>. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчета об оценке объекта оценки N от 19 декабря 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.
Экспертиза проведена на основании материалов административного дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.
Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения, которой административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались.
Каких-либо возражений относительно содержащихся в заключении выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению на 6 декабря 2011 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Бунаков Р.В. не обращался.
На основании изложенного, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и подлежит использованию на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенного расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью (в 1,6 раза, более чем на 3 000 000 рублей) взыскать с административного ответчика - Правительства Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 25 000 рублей (договор на оказание услуг с АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" N от 17 декабря 2018 года, квитанция N от 19 декабря 2018 года).
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом указанных расходов, в том числе расходов на оценочные работы, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как не обусловленные процессуальным поведением лица.
Утверждение представителя Правительства Забайкальского края, основанное на содержании пункта 3.1 договора на оказание услуг, о необоснованном включении в сумму оплаты услуг по составлению отчета расходов на оказание юридического сопровождения, суд находит несостоятельным, поскольку из текста договора (пункты 1.1, 1.2, 2.5, 5.2), а также из содержания квитанции об оплате услуг усматривается, что предметом договора являлось оказание услуг по составлению отчета об оценке.
Суд не соглашается с доводами представителя Правительства Забайкальского края о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на сторону административного истца, поскольку названное ходатайство было обусловлено наличием возражений против принятия отчета со стороны представителя административного ответчика. Также не может быть принято во внимание утверждение о том, что административный истец отказался от требований, основанных на отчете, что исключает возможность отнесения расходов на его составление на сторону административного ответчика, так как рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в отчете и в экспертном заключении, практически совпадает, в ходе проведения экспертизы отчет признан соответствующим действующему законодательству.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 19 декабря 2018 года, квитанция N от 19 декабря 2018 года), суд, учитывая, что по делу было составлено и подано одно исковое заявление в отношении одного объекта, полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Правительство Забайкальского края статуса юридического лица не имеет.
В соответствии с Положением об Администрации Губернатора Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 августа 2017 года N 367, данный орган является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим обеспечение деятельности Правительства Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бунакова Р.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 6 декабря 2011 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 21 декабря 2018года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать в пользу Бунакова Р.В. с Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края судебные расходы в размере 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Решение изготовлено 18.04.2019.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела N 3а-21/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка