Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-1590/2018, 2а-173/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 2а-173/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Вишняковой Е.А.,
при секретаре
Калининой Т.А.,
с участием представителя административного истца Игнатьевой Т.А. - адвоката Куликовой С.Е., представителя административного ответчика ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В., представителя заинтересованного лица Сафронова Е.Е. - Радченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьевой Т.А. к Отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании исполнительного листа от 07 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 06 августа 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Сафронов Е.Е., предмет исполнения - порядок общения несовершеннолетнего ребенка Сафронова М.Е., 26 июня 2012 года рождения.
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 16 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании с Игнатьевой Т.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на отсутствие факта намеренного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа и неисполнение решения суда по независящим от должника причинам - ребенок сам не желает общаться с отцом, а также на те обстоятельства, что Сафронов Е.Е., имея непогашенную судимость, продолжает вести себя с Игнатьевой Т.А. агрессивно, административный истец просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением.
Определением судьи от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Сафронов Е.Е.
Представитель административного истца Игнатьевой Т.А. - адвокат Куликова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на то, что вина Игнатьевой Т.А. в неисполнении решения суда отсутствует, так как Сафронов Е.Е. ведет себя агрессивно, ранее похищал ребенка, а в настоящее время запугивает родственников Игнатьевой Т.А., кроме того, постановлениями по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ производства прекращены за отсутствием состава.
Представитель заинтересованного лица Сафронова Е.Е. - адвокат Радченко Е.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что с января 2018 года все попытки Сафронова Е.Е. увидеться с сыном оставались без результатными.
В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области - судебный пристав-исполнитель Гришин В.В. возражал против удовлетворения требования Игнатьевой Т.А., суду пояснил, что административный истец препятствует исполнению решения суда, кроме того, о том, что ребенок не хочет видеться с отцом, он знает с ее слов, и лишь однажды лично слышал от ребенка, что тот не желает увидеть отца, сказанное в присутствии Игнатьевой Т.А. и, по его мнению, с явным ее давление на него. В результате такого поведения, он неоднократно составлял в отношении Игнатьевой Т.А. протоколы административных правонарушениях по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и направлял материалы их на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района.
В судебном заседании административный истец Игнатьева Т.А. и заинтересованное лицо Сафронов Е.Е. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Частью 5 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора, в том числе при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 6 ст. 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафронова Е.Е., Сафроновой Т.Н. к Игнатьевой Т.А. об определении порядка общения с ребенком требования истцов удовлетворены частично. Постановлено: "Определить порядок общения Сафронова Е.Е. с сыном Сафроновым М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 2,4,5 суббота, 1,3 воскресенье каждого месяца с 13 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. и каждый вторник с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., а также 26 июня каждого года с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. на территории проживания Сафронова Е.Е. по адресу: <адрес>, или на нейтральной территории. Определить порядок общения Сафроновой Т.Н. с внуком Сафроновым М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1,3 воскресенье каждого месяца с 13 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., на территории проживания Сафронова Е.Е. по адресу: <адрес>, или на нейтральной территории.".
10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника Игнатьевой Т.А. возбуждено исполнительное производство N7913/17/32005-ИП, которое окончено 17 мая 2017 года, в связи с поступлением заявления взыскателя (Сафронова Е.Е.) об окончании исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора N 32005/17/601657 от 13 апреля 2017 года, однако постановлением начальника ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России от 12 мая 2017 года было отменено.
06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области в отношении должника Игнатьевой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 58236/18/32005-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом Игнатьевой Т.А. 23 августа 2018 года.
Вместе с тем, в результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником Игнатьевой Т.А. не исполняются, она не предоставляет возможность Сафронову Е.Е. общаться с ребенком Сафроновым М.Е. в установленном судом порядке, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя Гришина В.В., данными в судебном заседании, и не оспаривается Игнатьевой Т.А.
В результате чего, 03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Гришиным В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Игнатьевой Т.А. в размере 5000 рублей, которое 15 ноября 2018 года было отменено.
16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Гришиным В.В. вынесено постановление N 32005/18/306323 о взыскании с должника Игнатьевой Т.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Игнатьева Т.А., считая, что неисполнение решения суда происходит не по ее вине, что действия Сафронова Е.Е. в отношении нее и ее родственников носят агрессивный характер, а она, Игнатьева Т.А., действует в интересах ребенка, обратилась в суд с указанным иском.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Судом установлено, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района (далее - Комиссия) рассмотрены протоколы об административном правонарушении, составленных ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам) от 16 октября 2018, 28 ноября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 16 декабря 2018 года в отношении Игнатьевой Т.А. По результатом рассмотрения указанных протоколов Комиссией вынесены постановления от 20 ноября N 467р о прекращении производства по делу по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а также постановления N 1р, N 2р, N 3р от 15 января 2019 года о прекращении производств по делам об административных правонарушениях по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях в отношении Игнатьевой Т.А. Комиссией установлено, что Игнатьева Т.А. действовала в интересах ребенка, поскольку мальчик боится отца, не хочет с ним встречаться, опасается того, что отец снова на длительный срок похитит его и лишит общения с матерью. Кроме того, Комиссия приняла во внимание решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года, которым Сафронов Е.Е. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Сафронова М.Е., которое не вступило в законную силу. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Игнатьева Т.А. умышленно отказывается передавать несовершеннолетнего сына отцу в соответствии с определенным решением суда порядком общения, Комиссией не установлено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении ею требований исполнительного документа.
Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных Игнатьевой Т.А. требований об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Игнатьевой Т.А. удовлетворить.
Освободить должника Игнатьевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,отвзысканияисполнительскогосборав размере 5 000 (пять тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбораN 32005/18/306323 от 16 ноября 2018 года по исполнительному производству N 58236/18/32005-ИП, возбужденному 06 августа 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
