Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 2а-1589/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 2а-1589/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Давлетбаевой А.Ф., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО "Агентство финансового контроля" по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительны документ N 2-1739/2018 от 28.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 31 184,93 рубля с должника Дементьевой Е.В.. 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Давлетбаевой А.Ф. возбуждено исполнительное производство N 23900/18/56016-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед ОО "АФК" не погашена и составляет 31184,93 руб. 22.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Копия постановления была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно, в счет погашения задолженности платежи отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Давлетбаевой А.Ф. в рамках исполнительного производства N 23900/18/56016-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полякова В.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Батожаргаловой Т.Э. 14.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 43177/18/75036-ИП на основании заявления взыскателя, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края по делу N 2-1739 в отношении должника Олейник (Дементьевой) Е.В. о взыскании денежных средств в размере 31 184,93 руб. в пользу ООО "Агентство финансового контроля".
Указанное производство объединено в сводное исполнительное производство N 3744/20/75036-СД 28.06.2020.
Из представленных материалов исполнительного производства N 43177/18/75036-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.
На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Алишова Р.Э.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.
Сведения о записях актов гражданского состояния отсутствуют.
По сведениям банков, должник имеет открытый счет ПАО "Азиатский-Тихоокеанский банк", Филиале ПАО "АТБ" в г.Улан-Удэ.
Установив в результате проверки имущественного положения должника, что на должника открыты счета в ПАО "Азиатский-Тихоокеанский банк", Филиале ПАО "АТБ" в г.Улан-Удэ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
По сведениям автоматизированного учета ГИБДД МВД России за должником Олейник (Дементьевой) Е.В. зарегистрирован автомобиль марки Хонда ACCORD, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак К211РС75.
10.05.2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
По сведениям Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 15.08.2019 недвижимое имущество на имя должника в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
По сведениям, полученным из Управления пенсионного фонда, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно сведениям ЗАГСа Олейник (Дементьевой) Е.В. заключен брак с Олейник А.И. 26.02.2016 после заключения брака Дементьевой присвоена фамилия Олейник.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по адресу регистрации должника Олейник (Дементьевой) Е.В., которые положительного результата не дали.
Согласно актам о совершении исполнительных действий (выездов) от 08.10.2018, 24.07.2021 по месту регистрации Олейник (Дементьевой) Е.В. дома кто-либо отсутствовал, дом разрушен, автотранспортное средство не установлено.
Должник Олейник (Дементьева) Е.В. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по настоящее время не установлена.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
