Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 2а-1585/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 2а-1585/2017
Именем Российской Федерации
04 октября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Родионовой М.Н., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к Будину А.В. о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 18 по иркутской области обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик Будин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.01.1999г. по 25.03.2005г. По состоянию на 30.06.2017г. у Будина А.В. имеется задолженность по налогам, сформировавшаяся до 01.01.2001г. на общую сумму 25 071 руб. 41 коп, в том числе единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011г.) 5 451 руб., пени 13355руб. 28 коп., налог на доход физического лица, полученных от осуществления деятельности физ.лицами, зарегистрированными в качестве инд.предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 1700 руб., пени 4465 руб. 13 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, налогоплательщику 23.06.2017г. было направлено требование № 120935 об уплате налогов, которое выполнено не было. Доказательства своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов, до настоящего времени сумма задолженности не взыскана. В связи с тем, что срок на обращение в суд для взыскания задолженности по налогам сформировавшихся до 2001г. истек, просит суд восстановить пропущенный срок, взыскать с Будина А.В. задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме 25071 руб. 41 коп.
Представитель административного истца надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик Будин А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на административное исковое заявление, указав, что налоговым органом пропуск срока составляет 13 лет, доказательства своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности отсутствуют, уважительности причин срока исковой давности для взыскания обязательных платежей не представлено. Просит суд отказать налоговому органу в восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» - в пункте 20 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 и п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Судам следует иметь в виду, что указанные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, суд считает необходимым исчислять нормативный срок (шесть месяцев) на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам с момента выставления требования № 231 от 01.01.2003г., № 23145 от 01.01.2003г. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.1 ст. 93 КАС РФ). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 93 КАС РФ).
Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока обращения, суд учитывает следующее.
При изучении представленных материалов административного дела, судом установлено, что административным истцом направлено в адрес административного ответчика Будина А.В. самое раннее требование из заявленных в административном исковом заявлении, поданным в суд, а именно требование № 231 от 01.01.2003г. и № 23145 от 01.01.2003г. Данный факт подтверждается требованием № 120935 от 22.06.2017г., где указано, что задолженность по налогу рассчитана на дату 22.06.2017г., и имеет просроченную неисполненную обязанность по вышеуказанным требованиям. (л.д.18).
В силу требований ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с частью второй статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Причины, препятствующие административному истцу, обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций к Будину А.В. в сроки, установленные законом, истцом не приведены, соответствующие доказательства к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приложены. Кроме того, как следует из текста административного искового заявления, истец просит взыскать задолженность по налогам, сформировавшуюся до 01.01.2001г., при этом указывая что доказательств своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов.
Доводы административного истца об уважительности пропуска срока в связи с реорганизацией налогового органа в 2010г. не могут быть признаны уважительными, так как на день обращения в суд прошло более семи лет.
С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также учитывая, что истцом не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с Будина А.В. отсутствуют.
В силу ч.5 ст.138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока для принудительного взыскания недоимки и отсутствием оснований для его восстановления, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам сформировавшейся до 01.01.2001г., суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к Будину А.В. о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.95, 175-180, 286 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
