Решение Брянского районного суда от 28 января 2019 года №2а-1574/2018, 2а-168/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 2а-168/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 10 по Брянской области к Алехину П.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что за Алехиным П.А. числится задолженность по налоговым платежам в размере 71 242 руб. 93 коп. На основании постановлений налогового органа N 32450010939 от 07 августа 2017 года, N 32450011782 от 23 августа 2017 года, N 32450015493 от 27 октября 2017 года, N 32450016965 от 24 января 2018 года, N 32450017444 от 19 февраля 2018 года, N 32450017958 от 27 февраля 2018 года, N 32450019477 от 01 марта 2018 года, N 32450023149 от 15 июня 2018 года ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Алехина П.А. налога, пени и штрафа.
Ссылаясь на неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд установить в отношении Алехина П.А. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области по сводному исполнительному производству N 47289/16/32005-СД.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС N 10 по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Алехин П.А., заинтересованные лица - представители ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и УФССП России по Брянской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо находится сводное исполнительное производство N47289/16/32005-СД в отношении Алехина П.А. в пользу взыскателей МИФНС России N5 по Брянской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных и непреодолимых препятствий должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что до настоящего времени постановления должником в полном объеме не исполнены. По информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по состоянию на 29 ноября 2018 года общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству N 47289/16/32005-СД составил 331 35 руб. 20 коп. (в пользу указанных взыскателей).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49). Согласно п. 48 названного Постановления, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В данном случае сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает 30 000 руб. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов административным ответчиком не представлено.
Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительным документам налогового органа, суд находит требования МИФНС России N 10 по Брянской области, на которую возложены полномочия по принятию мер, направленных на взыскание задолженности по уплате налогов, сборов, платежей, начисление которых производилось другими налоговыми инспекциями области, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России N 10 по Брянской области к Алехину П.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для Алехину П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налоговых платежей по сводному исполнительному производству N47289/16/32005-СД, возбужденному ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 января 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка