Решение Брянского районного суда от 17 ноября 2020 года №2а-1562/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 2а-1562/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Хоревой Л.Г.,
с участием административного истца Самуйленко Н.С., представителя административного ответчика Бойко Т.А., представителя заинтересованного лица КУМИ Брянского района Кокотова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самуйленко Н.С. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
Самуйленко Н.С. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что является арендатором земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределом участка, ориентир жилой <адрес>, участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 18.2 кв.м, принадлежащая ей на праве собственности.
Сообщила, что неоднократно обращалась в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, в чем ей было отказано письмами N от 4 февраля 2020 года, N от 16 марта 2020 года, N от 25 мая 2020 года.
Считая данные решения административного ответчика необоснованным и нарушающим ее права в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящегося в ее собственности, Самуйленко Н.С. просила суд с учетом уточнения иска признать незаконным решения N от 4 февраля 2020 года, N от 16 марта 2020 года, N от 25 мая 2020 года администрации Брянского района в передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N и возложить на администрацию Брянского района обязанность в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть ее заявления о передаче в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, взыскать с административного ответчика судебные расходы по поведению строительно-технического исследования в сумме 8240 руб.
В судебном заседании Самуйленко Н.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Бойко Т.А. возражала против удовлетворения административного иска, полагая принятые по результатам рассмотрения заявлений Самуйленко Н.С. решения законным и обоснованным, поскольку принадлежащая административному истцу хозяйственная постройка выполняет вспомогательную функцию и не является тем объектом, с наличием которого закон связывает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Кроме того административным истцом пропущен срок обжалования решений администрации Брянского района N от 4 февраля 2020 года, N от 30 марта 2020 года, при этом доказательств наличия уважительный причин указанного срока не представлено.
Представитель представителя заинтересованного лица КУМИ Брянского района Кокотов М.К. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Установлено, что с настоящим административным иском Самуйленко Н.С. обратилась 11 августа 2020 года. Решения администрации Брянского района N от 4 февраля 2020 года, N от 16 марта 2020 года об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N получены Самуйленко Н.С., соответственно, 5 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года, соответственно срок их обжалования административным истцом пропущен, сведений о наличии уважительных причин их обжалования суду не представлено. Обращение административного истца в прокуратуру указанный срок не прерывает и уважительной причиной его пропуска не является. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными решений администрации Брянского района N от 4 февраля 2020 года, N от 16 марта 2020 года не имеется за пропуском исковой давности.
Вместе с тем, отказ администрации Брянского района аналогичного содержания и по тем же основаниям с указанными выше решениями, в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, изложенный в письме N от 25 мая 2020 года, был получен Самуйленко Н.С. 26 мая 2020 года. В данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Самуйленко Н.С., на основании договора аренды от 27 октября 2005 года (сроком действия по 1 сентября 2054 года) и договора об уступке прав по договору аренды от 22 июня 2018 года является арендатором земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределом участка, ориентир жилой <адрес>, участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером N площадью 18.2 кв.м, находящаяся в собственности административного истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2020 года.
Самуйленко Н.С. неоднократно обращалась в администрацию Брянского района с идентичными по существу заявлениями о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N в чем ей было отказано (срок обжалования решений административного ответчика от 4 февраля 2020 года и от 16 марта 2020 года, как уже упоминалось выше, Самуйленко Н.С. пропущен, уважительных причин его пропуска не установлено).
28 апреля 2020 года Самуйленко Н.С. вновь обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N. Письмом N от 25 мая 2020 года Самуйленко Н.С. было отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с отказом Самуйленко Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу под. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в реестре недвижимости право собственности арендатора участка.
При этом предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Испрашиваемый Самуйленко Н.С. земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 4 названного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании).
В ст. 6 Закона о личном подсобном хозяйстве закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Как следует из материалов дела, на арендуемом Самуйленко Н.С. земельном участке площадью 632 кв.м с кадастровым номером N расположена одноэтажная хозяйственная постройка из пиломатериала (назначение - нежилое) площадью 18.2 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости административным истцом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости. Иные здания, сооружения, в отношении которых в ЕГРН имелись бы записи о принадлежности их на праве собственности административному истцу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 N 540, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), а также гаража и иных вспомогательных сооружений.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства). Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.
В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.
Из приведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Сам по себе факт наличия на арендуемом Самуйленко Н.С. земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у административного истца право на приобретение земельного участка в собственность, так как данный объект не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер. Представленное административным истцом заключение специалиста АНО "Независимая Экспертная Помощь" от 17 октября 2020 года данные выводы не опровергает.
Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ административный истец мог иметь только в случае возведения на спорном земельном участке здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, и возведенного с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Поскольку в данном случае предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не достигнута, учитывая, что хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение, ее размещение на участке не образует право предоставления земельного участка площадью 632 кв.м кв.м в собственность без проведения торгов, оснований для передачи спорного земельного участка в собственность Самуйленко Н.С. без проведения торгов, равно как и для отмены оспариваемого решения администрации Брянского района, не усматривается.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в возведении на земельном участке хозяйственной постройки, в том числе в целях последующего обращения за предоставлением ему земельного участка в собственность в обход процедур, установленных действующим законодательством, т.е. не на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, наряду с доводами о нарушении административным ответчиком норм законодательства, административный истец обязан привести доводы о нарушении его прав и законных интересов действиям или бездействием администрации Брянского района, представив суду соответствующие доказательства.
Однако, административный истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении отказом в предоставление ему в собственность земельного участка, его прав и законных интересов, принимая во внимание что у Самуйленко Н.С. имеется законное права на его использование в соответствии с целевым назначением, на основании заключённого договора аренды.
При этом, отказ в предоставлении в собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка не лишает Самуйленко Н.С. права на его реализацию в будущем, в том числе и путем участия в проведении торгов по продаже земельного участка, либо после возведения (с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов) здания, строения, сооружения, имеющего самостоятельное назначение, а направлен на исключение безосновательного и произвольного (формального) подхода при решении вопроса о передаче земельного участка в собственность.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Самуйленко Н.С. требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Самуйленко Н.С. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка