Решение Астраханского областного суда от 28 июля 2020 года №2а-155/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 2а-155/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-155/2020 по административному исковому заявлению Исаева А.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Исаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 28295 957 кв.м., расположенного по <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:08:080301:15 составляет 10 469 504,09 руб.
Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 16 декабря 2019 года N 031/8/1.03.18, подготовленному ООО "Нижневолжское агентство оценки", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5376 000 руб.
С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N площадью 28295 957 кв.м., расположенного по адресу<адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5376 000 руб.
В судебное заседание административный истец Исаев А.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Данилова Ю.Р. решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, администрации МО "Наримановский район" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В судебном заседании установлено, что административный истец Исаев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 28295 957 кв.м., расположенного по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N определена 01 января 2015 года на основании постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03 ноября 2015 года N 14 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области" и составила 10469504,09 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр 11 ноября 2015 года.
Учитывая, что для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает как собственника земельного участка, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости объекта недвижимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является Отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
Оспаривая результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке объекта недвижимости от 16 декабря 2019 года N 031/8/1.03.18, подготовленному ООО "Нижневолжское агентство оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5376 000 руб.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с общими требованиями, установленными к содержанию отчета, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 N 299 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из представленного отчета об оценке N 031/8/1.03.18 от 16 декабря 2019 года следует, что имеются противоречия, связанные с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Отсутствие в отчете вывода оценщика об отнесении объекта оценки к определенному сегменту рынка, наличие противоречивых сведений по объектам - аналогам, отсутствие полных пояснений к полученным размерам корректировки, ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных выводов в рамках проведенной оценки, поскольку не позволяет однозначно определить стоимость объекта оценки.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 17 марта 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 6 июля 2020 года N 97-20, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым N площадью 28295 957 кв.м., расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 11601 342 руб.
Анализ экспертного заключения в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 6 июля 2020 года, подготовленное экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в площадях, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству.
Вместе с тем, рыночная стоимость указанного выше земельного участка, согласно проведенной по делу судебной экспертизы превышает установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:08:080301:15, в связи с чем не может быть положена в основу решения суда, так как будут нарушены права административного истца.
Исаев А.И. в судебное заседание не явился, не просил о назначении повторной экспертизы, у суда сомнений проведенная по делу судебная экспертиза не вызывает. Представленный отчет об оценке не может быть положен в основу решения суда по приведенным выше мотивам.
Поскольку административным истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N площадью 28295 957 кв.м., расположенного по <адрес> в размере 10 469 504,09 руб. превышает его рыночную стоимость, а также то, что в судебном заседании установлено обратное, то в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Исаева А.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка