Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2020 года №2а-1516/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 2а-1516/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Гуреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Юлии Васильевне о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области N 32033/119/51772 от 01.10.2019 г. с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
10.10.2019 г. Брянской городской администрацией в Советский районный суд г. Брянска было подано исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП, возбужденного постановлением N 32033/19/51772 от 01.10.2019 г.
Согласно платежному поручению N 396830 от 26.12.2019 г. Брянской городской администрацией произведена частичная оплата исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП в размере 37 500 руб.
03.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. вынесено постановление N 32033/19/70170 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП.
На основании изложенного административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. N 32033/19/70170 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица не явились, о дне и времени извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представителем УФССП России по Брянской области представлено в материалы дела письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 16.02.2017 г. по гражданскому делу N 2-4541/2016 на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в убежище по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 56 (инвентаризационный номер 219-32) А-5 класса, вместимостью 226 человек, площадью 113,9 кв. м, устранить нарушение требований законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических ситуаций, законодательства, направленного на минимизацию террористических актов, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения убежища к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитное сооружение гражданской обороны и порядком содержания и использования защитных сооружений в мирное время, утвержденного Приказами МЧС РФ от 15.12.2002, а именно принять меры к укомплектованию и техническому оснащению убежища, восстановлению воздуховода, вентиляции, системы водоснабжения, санузлов, герметичности дверей, ремонту стен, пола и потолка.
29.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
28.11.2019 г. в связи с исполнением требований, указанных в судебном решении по гражданскому делу N 2-4541/2016 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом сумма исполнительского сбора не взыскана.
03.12.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП было возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. Информация о получении указанного постановления подтверждается информационным письмом Брянской городской администрации от 18.12.2019 г. (исх. N 5/06-14784).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.12.2019 г. сумма исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП была уменьшена на одну четверть, а именно на 12 500 рублей.
26.12.2019 г. сумма исполнительского сбора оплачена Брянской городской администрацией.
31.01.2020 г. исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с его фактическим исполнением.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 7 указанной нормы одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу п. 7 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя.
Статьей 31 названного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих
немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок предъявления административного иска.
Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма содержится в статье 219 КАС РФ, согласно ч. 3 которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление должник получил не позднее 18.12.2019 г., однако в суд обратился 23.01.2020 г., то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Брянской городской администрации.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Юлии Васильевне о признании незаконным постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка