Решение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2019 года №2а-151/2018, 2а-13/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 2а-13/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
23 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") в лице представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 16 апреля 2019 года, просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв м, наименование объекта - помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 9 декабря 2015 года в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований представитель административного истца указала, что названный объект недвижимости принадлежит ООО "Комфорт" на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на вышеуказанную дату определена в размере <данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке объекта оценки N от 7 сентября 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права ООО "Комфорт", поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект недвижимости.
Представитель ООО "Комфорт" Литалина Е.В., заинтересованное лицо Новиков И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. представило письменные возражения о несогласии с представленным административным истцом отчетом, а также с требованиями о взыскании судебных расходов в связи с их необоснованностью, завышенным размером; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Администрация Губернатора Забайкальского края в лице представителя по доверенности Красильниковой О.А. представил письменные возражения с указанием на несогласие с требованием о взыскании судебных расходов по мотиву их неподтвержденности и необоснованности; в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее просило рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.
Определением от 25 апреля 2019 года Администрация городского округа "Город Чита" исключена из числа лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается названным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса (часть 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса. При этом налоговая база сожжет быть определена как кадастровая стоимость имущества в отношении ряда объектов, к числу которых относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них с учетом установленных особенностей (пункт 1 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).
На территории Забайкальского края налог на имущество организаций введен в действие Законом Забайкальского края от 20 ноября 2008 года N 72-ЗЗК "О налоге на имущество организаций". Согласно статье 1.1 указанного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - помещение с кадастровым номером N общей площадью 923,3 кв м, наименование объекта - помещение, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО "Комфорт" на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2018 года - том 1 л.д. 156-158).
Объект недвижимости поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 9 декабря 2015 года.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р объект недвижимости с кадастровым номером N включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 9 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 9 декабря 2015 года внесены в государственный реестр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2018 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (том 1 л.д. 155).
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 7 сентября 2018 года, составленный оценщиком АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Бояркиной К.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (регистрационный N от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с 3 ноября 2017 года по 2 ноября 2018 года (страховой полис N).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 24 апреля 2018 года. АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" имеет страховой полис N, страховщик - СОАО "ВСК", срок действия договора - с 7 июня 2018 года по 6 июня 2019 года, страховая сумма <данные изъяты> рублей.
Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки - помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, наименование объекта - помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> с учетом допустимой степени округления по состоянию на 9 декабря 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеются сведения о том, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю решением от 1 ноября 2018 года N отклонено заявление ООО "Комфорт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равном его рыночной стоимости. Основанием для отклонения заявления послужило несоответствие представленного отчета N от 7 сентября 2018 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.
В ходе судебного разбирательства в связи с подачей представителем Правительства Забайкальского края Новожиловой О.В. возражений относительно обоснованности представленного отчета по делу по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.
С 11 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение - ООО "АРМО-Сибирь", г. Шелехов (ответственность застрахована, страховщик - ООО "Абсолют Страхование", страховой полис N, страховая сумма - 5 000 000 рублей, период действия договора - с 12 апреля 2018 года по 11 апреля 2019 года).
15 апреля 2019 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта N от 6 апреля 2019 года.
Экспертное заключение подготовлено экспертом Грейнер Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет" (регистрационный N от 25 апреля 2016 года в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - ПАО "САК "Энергогарант", период действия договора - с 5 мая 2018 года по 4 мая 2019 года (страховой полис N).
Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв м, наименование объекта - помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 9 декабря 2015 года, определена в размере <данные изъяты>. Одновременно, в заключении указано на несоответствие отчета об оценке объекта оценки N от 7 декабря 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.
Экспертиза проведена на основании материалов административного дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо возражений относительно содержащихся в заключении выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению на 9 декабря 2015 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "Комфорт" обратилось 2 октября 2018 года.
На основании изложенного, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и подлежит использованию на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенного расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью (в 3 раза) взыскать с административного ответчика - Правительства Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом указанных расходов, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как не обусловленные процессуальным поведением лица.
Суд не соглашается с доводами представителя Правительства Забайкальского края о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на сторону административного истца, поскольку названное ходатайство было обусловлено наличием возражений против принятия отчета со стороны представителя административного ответчика.
Что касается вопроса возмещения расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 50 000 рублей, суд не находит оснований для взыскания названной суммы с административного ответчика, поскольку экспертным заключением установлено несоответствие отчета требованиям закона, что свидетельствует об отсутствии оснований для его принятия в качестве доказательства несоответствия установленной кадастровой стоимости реальной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 12 сентября 2018 года, квитанция N от 22 ноября 2018 года), суд, учитывая, что по делу было составлено и подано одно исковое заявление в отношении одного объекта, полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Правительство Забайкальского края статуса юридического лица не имеет.
В соответствии с Положением об Администрации Губернатора Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 августа 2017 года N, данный орган является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим обеспечение деятельности Правительства Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв м, наименование объекта - помещение, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 9 декабря 2015 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 2 октября 2018года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" с Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края судебные расходы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Решение изготовлено 25.04.2019.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела N 3а-13/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка