Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 2а-1462/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 2а-1462/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Костюк О.С.,
с участием представителя истца - Прониной Ж.А., ответчика - Баранова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Баранову Алексею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ Баранову А.В. было направлено уведомление N, согласно которому ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в сумме 7669,00рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
К указанной дате налог не был уплачен, в связи с чем ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N, срок оплаты был указан в требовании ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было исполнено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ по делу N отменен.
Истец просит взыскать с Баранова А.В. транспортный налог 7669,00рублей и пеню 125,96 рублей, указывая, что налог не уплачен до настоящего времени. Общая задолженность за Барановым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам (сборам, страховым взносам) значится в сумме 146839,16 рублей.
Представитель истца в суде поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Баранов А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что часть транспортного налога им уплачена.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
За ответчиком значатся зарегистрированным три автомашины: ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, и ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак N, УАЗ 31512, государственный регистрационный знак N ответчик является плательщиком транспортного налога. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Баранова А.В. было направлено уведомление N, согласно которому ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в сумме 7669,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
К указанной дате налог не был уплачен, в связи с чем ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N, срок оплаты был указан в требовании ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Учитывая, что требованиеN от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени Барановым А.В. не исполнено, образовалась недоимка по транспортному налогу, задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, определением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, расчет является арифметически верным.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).
Во исполнение указанных положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в требованииN от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени указаны сведения о сумме задолженности по транспортному налогу, размере пеней, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть до даты направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пунктам 4, 7 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами" в реквизитах платежа указывается информация об уникальном идентификаторе начисления, в реквизите "106" - основание платежа, имеющие значение, в частности: "ТП" - платежи текущего года, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам, "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа. В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, что и было сделано истцом.
Перечисленные денежные средства были зачислены в счет погашения имеющейся задолженности ответчика по налогам и иным платежам, в погашение транспортного налога ничего не засчитывалось и долг значится тот же, что указан по требованию.
Вместе с тем из представленной копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что платеж произведен по документы с уникальным индексом документа: N в размере 2000,00 рублей. Из копии извещения об оплате с уникальным индексом документа: 18N (л.д. 31), следует, что оплата должна была быть учтена по требованию налогового органа (ТР в строке 106), с дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что отнесение налоговым органом вышеуказанной суммы за иные истекшие налоговые периоды противоречит действующему законодательству, поэтому не принимает доводы истца, изложенные в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ только 2000,00 рублей, то с него следует взыскать 5669,00 рублей задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени в размере 125,96 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Также в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 400,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Баранову Алексею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова Алексея Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску транспортный налог за 2017 год в сумме 5669,00 рублей и пеню 125,96 рублей, всего 5794,96 рублей.
Взыскать с Баранова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
