Решение Костромского областного суда от 19 января 2018 года №2А-146/2017, 2А-71/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 2А-71/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Ильиной И.Н.
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перлова Владимира Сергеевича к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Перлов В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и администрации Костромской области, просил установить по состоянию на 01 марта 2016 года кадастровую стоимость здания магазина (нежилое) общей площадью <данные изъяты>.м инв. N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 3 152 000 руб.
В обоснование требования указал, что является собственником этого строения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июля 2013 года. Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N 438 а по состоянию на 01.03.2016 года кадастровая стоимость принадлежащего ему здания установлена в размере 5 016 325 руб. 80 коп. Он считает кадастровую стоимость завышенной, поскольку согласно отчету о рыночной стоимости рыночная стоимость этого здания на дату кадастровой оценки составила 3 152 000 руб. Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области.
Административный истец Перлов В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Дунаев В.В. подержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц своих представителей в судебное заседание не направили, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя разрешение требований на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Перлову В.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании постановления Администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N 438-а "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области и исходя из приложения 1 к нему по состоянию на 1 марта 2016 года кадастровая стоимость объекта установлена в размере 5 016 325 руб. 08 коп.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств административного истца, и, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу статей 70 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Как указано в части 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - здания магазина (нежилое) общей площадью <данные изъяты> кв.м ( кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, выполненный оценщиком ООО "Центр оценки и финансовой экспертизы" Веселовой Л.В.
В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 3 152 000 руб.
Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием методов затратного, сравнительного и доходного подходов. В рамках затратного подхода стоимость определена 3 251 000 руб., в рамках сравнительного - 3 148 000 руб., в рамках доходного подхода - 3046 000 руб. При согласовании результатов всем трем подходам присвоен одинаковый удельный вес, поскольку стоимость объекта, полученная при расчете разными подходами, существенно не различается. Использование подобных методов оценки и проведенное оценщиком согласование их результатов полностью согласуется с положениями разделов 7 и 8 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Административное исковое заявление Перлова В.С. сдано в организацию почтовой связи 22 декабря 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость здания магазина (нежилого) общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 марта 2016 года в размере его рыночной стоимости 3 152 000 ( три миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 22 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Костромского областного суда Ильина И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка