Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 2А-146/2017, 2А-43/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 2А-43/2018
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Корба В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарихиной В.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
26 декабря 2017 года Жарихина В.П. посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания хлебопекарни с пристройкой с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 22 января 2013 года.
В обоснование требований представитель административного истца указала, что указанный объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на вышеуказанную дату определена в размере <данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 18 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 25 300 рублей.
8 февраля 2018 года привлечен административный ответчик Правительство Забайкальского края, осуществлена замена заинтересованного лица Администрации муниципального района "Красночикойский район" на Администрацию сельского поселения "Красночикойское".
Административный истец Жарихина В.П., его представитель Литалина Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, подали заявления о восстановлении срока на обращение в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Администрация сельского поселения "Красночикойское", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. представило письменные возражения относительно пропуска срока на обращение в суд (часть 3 статьи 245 КАС РФ), несогласия с требованиями о взыскании судебных расходов по мотиву их необоснованности, завышенном размере, не отвечающем принципу разумности, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Объектом налогообложения согласно указанной нормы признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 указанного закона).
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, физическое лицо - собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - здание хлебопекарни с пристройкой с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Жарихиной В.П. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22 апреля 2013 года N - л.д. 10).
Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 22 января 2013 года.
На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей, дата определения отсутствует.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 22 января 2013 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 декабря 2017 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
При таком положении, суд полагает необходимым восстановить Жарихиной В.П. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценке, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 18 декабря 2017 года, составленный оценщиком Пономаренко В.В., являющимся членом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО"" (регистрационный N от 10 октября 2008 года). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - ПАО СГ "ХОСКА", период действия договора - с 5 мая 2017 года по 4 мая 2018 года (страховой полис N).
В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки с учетом его осмотра, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости послужило отсутствие достоверной информации, позволяющей определить будущие доходы от эксплуатации объекта оценки, а также связанные с эксплуатацией расходы.
Использование сравнительного подхода оценщик счел невозможным в связи с отсутствием на вторичном рынке объектов-аналогов, пригодных для расчета рыночной стоимости объекта оценки с применением необходимых корректировок (пункты 10, 13 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297).
В качестве наиболее приемлемых для оценки рыночной стоимости оценщиком избран затратный метод.
Затратный подход согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 основывается на принципе замещения, применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки; признан приемлемым в связи с наличием достаточной и достоверной информации.
На основании примененной методики итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости - здания хлебопекарни с пристройкой с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 января 2013 года определена в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета N от 18 декабря 2017 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости здания хлебопекарни с пристройкой с кадастровым номером N подлежит установлению на 22 января 2013 года в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Жарихина В.П. не обращалась.
С учетом изложенного, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 22 января 2013 года, и подлежит использованию на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 15 000 рублей, уплаченных Жарихиной В.П. по договору от 18 декабря 2017 года N (квитанция от 18 декабря 2017 года N).
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом указанных расходов, в том числе расходов на оценочные работы, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 18 декабря 2017 года, квитанция N от 22 декабря 2017 года), суд, учитывая, что по делу было составлено и подано одно исковое заявление, а также одно письменное пояснение, полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Жарихиной В.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания хлебопекарни с пристройкой с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на 22 января 2013 года на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 26 декабря 2017 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Правительства Забайкальского края в пользу Жарихиной В.П. судебные расходы в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела N 3а-43/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
