Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 2а-1433/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 2а-1433/2021
Именем Российской Федерации
04 августа 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б.Сандановой при секретаре Л.А.Кузеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску Кужикова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2020 Центрального РОСП и постановления Читинского РОСП от 31.03.2021, действий судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А по исполнительному производству N 17010/20/75034-ИП и постановления судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП N 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыренжаповой Н.Ц. о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2016 незаконными
установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Весной 2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. был наложен арест на денежные средства Кужикова А.А. в размере 894 558,85 руб. Представителем истца было подано заявление о выдаче исполнительного документа. На электронную почту истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по постановлению 2016. Принятые постановления и действия приставов незаконные.
Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - постановления от 24.06.2016, выданного Центральным РОСП N 1 г.Читы.
Исполнительский сбор в размере 894558,85 руб. Впоследствии было передано в Читинский РОСП для исполнения, постановление о принятии к исполнению от 31.03.2021, которым и осуществлены мер ы принудительного исполнения. Просит постановление Центральным РОСП N 1 г.Читы о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2020 и постановление Читинского РОСП от 31.03.2021, а также действия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А признать незаконными.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП N 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыренжаповой Н.Ц. о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2016
Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель привлеченного к участию в деле Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Русбис И.А. в судебном заседании иск не признала.
Заместитель начальника Центрального РОСП N 1 г.Читы Филинкова Е.н. иск не признала.
Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества.
Статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на исполнении Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 30253/21/75036-ИП о взыскании с Кужикова А.А. исполнительского сбора в размере 894 558 руб.,
Данное исполнительное производство передано из Центрального РОСП N 1 г.Читы на основании постановления о передаче исполнительного производства от 28.04.2020 и поступило в Читинский РОСП 31.03.2021.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления заместителя начальника Центрального РОСП N 1 г.Читы от 24.06.2016 о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Кужиков А.А. обратился в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было.
Обоснованны ссылки Филинковой Е.Н. на то, что Кужикову АА. было известно о вынесении постановления от 24.06.2016. Как видно из текста вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Читы от 03.03.2017 Кужиков А.А. обращался с иском об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на постановление судебного пристава - исполнителя от 24.06.2016.
Ходатайств о восстановлении срока с указанием доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска административным истцом не подано.
Оспариваемые постановления Центрального РОСП N 1 г.Читы от 28.04.2020 о возбуждении исполнительного и передаче производства исполнительного производства в Читинский РОСП и Читинского РОСП от 31.03.2021 о принятии к исполнению прав должника Кужикова А.А. не нарушают, так как не затрагивают основного содержания прав должника, обеспечивающим баланс интересов всех участников исполнительного производства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: подпись Санданова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
