Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года №2а-1413/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 2а-1413/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А., представителя административного истца - инспектора административного надзора ОП N 1 УМВД России по г.Брянску Михоляко К.С., административного ответчика Казакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г.Брянску Черкасова А.В. об установлении административного надзора в отношении Казакова Виктора Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОП N 1 УМВД России по г.Брянску Черкасов А.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что Казаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Брянским областным судом с изменениями, внесенными постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы.
Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК N УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 12 дней.
В настоящее время проживает с женой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.
Административный истец указал, что совершенное Казаковым В.В. преступление отнесено к категории особо тяжких, судимость по нему подлежит погашению по истечении 8 лет после отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил суд рассмотреть вопрос об установлении ему до погашения судимости одновременно следующих административных ограничений административного надзора: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования "город Брянск" без согласования с органом внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.
Представитель административного истца Михоляко К.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить ввиду наличия соответствующих оснований.
Административный ответчик Казаков В.В. не возражал против установления для него предложенных административных ограничений административного надзора.
Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеева Ю.А. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Вопросы рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, регламентированы положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Как следует установлено судом, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с учетом правила территориальной подсудности.
Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в доме-интернате плотником, проживает совместно с женой. Жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.
В материалах дела имеются сведения о поощрениях в период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также удовлетворительная характеристика.
Из представленных ИЦ УМВД России по Брянской области сведений следует, что ранее Казаков В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Так, приговором Брянского областного суда осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы, в его действиях судом установлен особо опасный рецидив.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ из указанного приговора исключено указание на осуждение его за разбой с применением квалифицирующего признана - неоднократно, исключено указание на осуждение с применением дополнительного вида наказания - конфискации имущества.
Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. освобожден из ФКУ ИК N УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 12 дней с возложением на него обязанностей проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянно места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где после освобождения будет проживать Казаков В.В.
С учетом ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Казаковым В.В. преступление, обозначенное в приведенном приговоре, относится к категории особо тяжких. Согласно приговору в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает, что на момент вынесения приговора действовала редакция п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в силу которой срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, составлял восемь лет после отбытия наказания.
При этом в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
Срок исполнения Казаковым В.В. обязанностей, связанных с его условно-досрочным освобождением, истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, исходя из представленной справки ФКУ ИК-4 N от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков В.В. освобожден из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, учитывая тот факт, что дополнительные виды наказаний приговором суда ему не назначались, судимость по обозначенному выше приговору суда подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений.
В свою очередь ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ определено, что независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При этом в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора в отношении Казакова В.В. должен быть установлен на срок, не превышающий срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд полагает рассматриваемое административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Казакова В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Статья 4 Закона N 64-ФЗ в качестве обязательного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Остальные административные ограничения в данном случае являются факультативными.
Административным истцом заявлено об установлении следующих административных ограничений административного надзора:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе;
- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования "город Брянск" без согласования с органом внутренних дел;
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.
Испрашиваемые административным истцом административные ограничения административного надзора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку таковые предусмотрены перечнем административных ограничений, определенным ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, соответствует данным о личности административного ответчика и отвечают задачам административного надзора.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление врио начальника отдела полиции N УМВД России по г.Брянску ФИО1 об установлении административных ограничений административного надзора в отношении Казакова Виктора Васильевича удовлетворить.
Установить в отношении Казакова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующие ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе;
- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования "город Брянск" без согласования с органом внутренних дел;
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Казакова Виктора Васильевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка